Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А43-1063/2021

Дело № А43-1063/2021
21 февраля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

В полном объеме
постановление изготовлено 21.02.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-1063/2021, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.10.2020 № 052/01/18.1-2126/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО».


В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2021 № ЛШ/29328/21 сроком действия на 1 год; открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 на основании доверенности от 02.12.2020 сроком действия до 26.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заявитель) при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее - ООО «Монте-АВО», участник закупки) на действия конкурсной комиссии открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Общество, заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Здание спального корпуса № 1, грязелечебницы, столовой», номер извещения 32009357862, пришло к выводу о нарушении Комиссией заказчика части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Управлением установлено, что заказчиком, в единой информационной системе и на сайте электронной площадки 28.07.2020 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, среди субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «Здание спального корпуса № 1, грязелечебницы, столовой», номер извещения 32009357862.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.08.2020 до окончания приёма заявок (05.08.2020 11:00) поступило пять заявок, которым присвоены номера с 1 по 5. Участники закупки, подавшие заявки под номерами 1, 2, 4, 5, допущены к участию в конкурсе в электронной форме.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 3, отказано в допуске к участию в конкурсе в электронной форме.

Заявки всех участников закупки допущены к подведению итогов конкурса в электронной форме, что отражено в протоколе рассмотрения вторых частей заявок участников закупки от 22.09.2020. Также 22.09.2020 конкурсная комиссия оценила ценовые предложения участников закупки (итоговый протокол от 22.09.2020 № 32009357862-03).

Победителем конкурса признано ООО «Стройсервис 21 век» 91,05 балла. ООО «Монте-АВО» набрало 86,76 баллов, поскольку по неценовым критериям ему начислено 25 баллов (максимум 30 баллов).

Итоговый протокол размещён в единой информационной системе 25.09.2020.

Решением Управления от 21.10.2020 № 052/01/18.1-2126/2020 жалоба ООО «Монте-АВО» на действия ОАО «РЖД» признана обоснованной, а конкурсная комиссия признана нарушившей часть 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с принятым решение, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным Советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее - Положение о закупке), суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в апелляционной жалобе приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении Обществом требований Федерального закона № 223-ФЗ.

Заявитель указывает, что доказательств объективной необходимости установления и оценки заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» на рассмотрение жалобы Обществом не представлено.

Антимонопольный орган считает, что наличие судебных разбирательств у участника закупки в отношении выполненных работ не может являться подтверждением невозможности надлежащего исполнения им обязательств по иным договорам.

По мнению Управления, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Монте-АВО» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Монте-АВО».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и антимонопольного органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, в силу статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, и в силу законодательства заказчик вправе самостоятельно устанавливать и предъявлять требования к участникам, если такие требования не противоречат нормам закона и Положения о закупках.

Приложением 1.4 к закупочной документации, размещенной ОАО «РЖД» в единой информационной системе установлены единые для всех участников критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

При сопоставлении заявок и определении победителя закупки оценке подлежали такие критерии как цена договора, опыт участника, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

Пунктом 3 Приложения № 4 к закупочной документации установлен порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», в соответствии с которым, при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем иным критериям, уменьшается на 5 баллов.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат запрета или ограничений устанавливать подобный критерий оценки заявок участников.

По результатам проверки заявок всех участников, комиссией заказчика установлено, что у ООО «Монте-АВО» имеются факты неисполнения, ненадлежащею исполнения обязательств перед Обществом, что подтверждается претензиями от 17.03.2020 по договору от 16.07.2019 N 3520672 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

Кроме того, Арбитражным судом Нижегородской области (дело № 43-42366/2018) с ООО «Монте-АВО» по иску ОАО «РЖД» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, что в свою очередь также подтверждает факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком.

Данная информация была доведена до Управления в объяснениях ОАО «РЖД» по доводам жалобы участника закупки.

Как обоснованно указал суд, для снижения баллов участникам в соответствии с требованиями конкурсной документации, достаточно самого наличия факта неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

Данный критерий и порядок опенки заявок участников закупки ООО «Монте-АВО» не оспаривало.

ООО «Монте-АВО» подавая заявку согласилось с условиями конкурса и методикой оценки, что в свою очередь дает заказчику полное право применять данную методику оценки и соответственно снижать баллы.

В рассматриваемом случае, соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик предъявил к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлял оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке, и применялись в равной степени ко всем участникам закупки.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Антимонопольным органом не представлены доказательства нарушения заказчиком принципов закупочной деятельности в части ограничения возможности участия в закупке, ограничения добросовестной конкуренции и предоставления каких-либо преимуществ участникам.

Оспариваемое решение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Управлением не представлены доказательства нарушения заказчиком баланса между необходимостью обеспечения конкуренции при проведении закупочных мероприятий и объективно существующими потребностями заказчика в получении товаров (работ, услуг), отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ОАО «РЖД» требование.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-1063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.Б. Белышкова


Судьи

М.Н. Кастальская



А.М. Гущина