Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-31997/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24863/2019

г.Москва А40-31997/19

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Москвы "УКРИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-31997/19, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-295), по иску ООО «Соцкультбыт комплект» (ОГРН <***>) к ГКУ г.Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Москвы "УКРИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 350 545 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соцкультбыт комплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ «УКРиС» задолженности в сумме 1 350 545 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2019 исковые требования ООО «Соцкультбыт комплект» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ГКУ «УКРиС» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает отказ истца от исполнения контракта неправомерным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 года между ООО «Соцкультбыт комплект» (генподрядчик) и ГКУ «УКРиС» (заказчик) заключен государственный контракт от 16.03.2009 № 296-ДКРЖФ/9, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу №А40-165885/09-78-887 «Б» ООО «Соцкультбыт комплект» признан несостоятельным (банкротом).

27 декабря 2013 года истец направил в адрес генподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с приложением соглашения о расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-210270/16-43-1901 установлено, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 3 082 487,11 руб. и взыскана задолженность в указанном размере.

Решение исполнено 12 февраля 2019 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения решения, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по 11.02.2019 согласно расчету составляет 1 350 545 руб. 83 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате установленной решением суда задолженности в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-31997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев