Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А73-12328/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2420/2024
25 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розыевым С.С.,

при участии в заседании представителя управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, лично конкурсного управляющего МУП «Энергетик» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на определение от 10.04.2024 по делу № А73-12328/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 (вх. № 39480 от 28.02.2024) об установлении приоритета погашения текущих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, <...>, пом. III (1,7-45)),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «Энергетик») 12.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда 19.10.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А73- 12328/2022 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Энергетик» и определено к рассмотрению после проверки обоснованности заявления первого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) во введении наблюдения по заявлению ООО «Частная охранная организация «Гарт» отказано, заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоответствия требования заявителя условиям, предусмотренным п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве. Определением от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) заявление МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Решением от 06.06.2023 (резолютивная часть) МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением от 30.10.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника. Определением от 26.12.2023 (резолютивная часть) конкурсным управляющим МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края утвержден ФИО4, из Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 39480 от 28.02.2024) об установлении приоритета погашения текущих обязательств на следующие расходы должника: оплата труда работников: - ФИО5 на период с 01.01.2024 по 06.08.2024, с ежемесячным окладом 26812 руб.; ФИО6 на период с 25.01.2024 по 25.04.2024 с ежемесячным окладом 16434 руб.; оплата труда бывших работников: - ФИО7 - задолженность за октябрь 2023 года в размере 19 891,86 руб. - ФИО8 - задолженность за октябрь 2023 года в размере 263 306,38 руб., - ФИО9 - задолженность за октябрь 2023 года в размере 59 335,74 руб. - ФИО5 - задолженность за декабрь 2023 года в размере 111 494,39 руб. - ФИО10 - задолженность за ноябрь 2023 года в размере 45 022 руб., задолженность за декабрь 2023 года в размере 45 022 руб.; оплата счета № УП-76 от 17.01.2024 за услуги ООО «Софт-Сервис Амур» по сопровождению программы 1С за период с февраля по июль 2024 года включительно в размере 23 784 руб.; оплата услуг IT специалиста ФИО11 в размере 25 000 руб. по договору подряда; оплата услуги МУП «УК ФИО12» по агентскому договору №1 от 01.01.2020 в размере до 30 000 руб. ежемесячно на период с 01.10.20203 по 06.08.2024; оплата услуг по взысканию дебиторской задолженности согласно договору, заключенному с ИП ФИО13 на период с 16.02.2024 по 16.07.2024 в размере 40 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 10.04.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Изменена календарная очередность удовлетворения текущих требований второй очереди МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, установлен приоритет погашения текущих требований работников должника по выплате заработной платы и выходного пособия бывших работников: ФИО7 в размере 19 891,96 руб. за октябрь 2023 года, ФИО8 в размере 263 306,38 руб. за октябрь 2023 года, ФИО9 в размере 59 335,74 руб. за октябрь 2023 года, ФИО5 в размере 111 494,39 руб. за декабрь 2023 года перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц. Установлен приоритет погашения следующих текущих расходов МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края перед требованиями уполномоченного органа по второй очереди уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц: оплата счета № УП-76 от 17.01.2024 за услуги ООО «Софт-Сервис Амур» по сопровождению программы 1С за период с февраля по июль 2024 года включительно в размере 23 784 руб.; оплата услуг IT специалиста ФИО11 в размере 25 000 руб. по договору подряда от 31.01.2024; оплата услуги МУП «УК ФИО12» по агентским договорам № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.03.2020 в размере до 30 000 руб. за октябрь 2023 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части установления приоритетного погашения во внеочередном порядке текущих расходов МУП «Энергетик» за услуги по оплате счета № УП 76 от 17.01.2024 ООО «Софт-Сервис Амур» по сопровождению программы 1C за период с февраля по июль 2024 года включительно в размере 23 784 руб., за услуги IT специалиста ФИО11 в размере 25 000 руб. по договору подряда от 31.01.2024, за услуги МУП «УК ФИО12» по агентским договорам № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.03.2020 в размере до 30 000 руб. за октябрь 2023 года, в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Энергетик» отказать.

В обоснование доводов указывает, что вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, конкурсным управляющим не приведены доказательства наличия экстраординарных обстоятельств для установления приоритетности заявленных требований. Полагает, что привлечение специалистов для обеспечения возложенных на них обязанностей затрагивает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Энергетик»

ФИО4 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, установить приоритет выплаты указанных ниже текущих требований перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование: оплата труда работников: ФИО5 за период с 01.01.2024 по 06.08.2024 с ежемесячным окладом 26 812 руб.; ФИО6 за период с 25.01.2024 по 25.04.2024 с ежемесячным окладом в 16 434 руб.; оплата услуг МУП «УК ФИО12» по агентскому договору № 1 от 01.01.2020 в размере 30 000 руб. ежемесячно за период с 01.10.2023 по 06.08.2024.

В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований в установлении приоритета по оплате труда главного бухгалтера ФИО14 и ФИО6, а так же услуг МУГ «УК ФИО12», поскольку привлечение указанных лиц обусловлено необходимостью ведения бухгалтерского учета и расчетов с потребителями. Данные лица обладают специальными познаниями в необходимой области и выполняют поставленные задачи в сжатые сроки, поскольку знакомы с такой деятельностью, что послужит более быстрому пополнению конкурсной массы.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (п. 14 Обзора от 20.12.2016 и п. 41.1 Постановления № 60).

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований ст. 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений п. 6 ст. 129, абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств, при этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В обоснование заявленных требований относительно установления приоритета (изменения календарной очередности по второй очереди текущих платежей) конкурсный управляющий указывает на наличие задолженности по текущим платежам перед уволенными работниками за октябрь-декабрь 2023 года, в том числе перед ФИО7 (слесарь по ремонту котельного оборудования), перед ФИО8 (котлочист) - за октябрь 2023 г., перед ФИО9 (котлочист) - за октябрь 2023 г., (данные лица получали заработную плату через кассу), перед ФИО5 (главный бухгалтер) - за декабрь 2023 г., перед ФИО10 (юрист) - задолженность за ноябрь-декабрь 2023 г.

Перед УФНС России имеется непогашенная текущая задолженность с мая 2023 года в размере 30 291 205,86 руб. по ОСП, и в размере 17 719 308 руб. по НДФЛ (вторая очередь, что и заплата). Соблюдение принципа очередности в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве и календарной отчетности с первоначальным погашением страховых взносов и НДФЛ фактически исключает возможность выплаты заработной платы работникам и иных текущих расходов. Привлечение конкурсным управляющим ФИО5 в должности бухгалтера, которая ранее являлась главным бухгалтером должника, и ФИО6 в качестве экономиста, по трудовым договорам

от 01.01.2024, от 25.01.2024 (по совместительству) обосновано надлежащим функционированием предприятия, учетом поступающих денежных средств и расходных платежей, не допущения негативных последствий в виде штрафных санкций за несвоевременную сдачу бухгалтерской и статистической отчетности и выполнения объема работ в соответствии с занимаемыми должностями. Поскольку должник является пользователем программы 1С, которая используется для сдачи бухгалтерской и статистической отчетности и не функционирует в настоящее время, ввиду ее неоплаты, то есть необходимость в оплате услуг по сопровождению программы 1С за период с февраля по июль 2024 г., что составляет 23 784 руб. (счет № УП-76 от 17.01.2024). Согласно письменному уведомлению от 16.02.2024 от МУП «Вектор», на сервере, принадлежащем МУП «Вектор», находится программное обеспечение принадлежащее МУП «Энергетик» в котором ведется учет дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о поступлении денежных средств. В претензии МУП «Вектор» просит прекратить использование серверов и перенести программное обеспечение на иные носители. С целью ремонта и обслуживание ПК, установки серверного и клиентского программного обеспечения, настройки и обновления программ 1С, администрирования информационной системы - конкурсным управляющим заключен договор подряда от 31.01.2024 с ФИО11 МУП УК «ФИО12» поводит претензионную работу с дебиторами должника (физическими лицами). Согласно письму МУП «УК ФИО12» от 16.02.2024 исх.№14 размер дебиторской задолженности потребителей составляет 144 531 387,90 руб. по 2 316 лицевым счетам, для ее взыскания требуется 11,5 месяцев. По условиям агентского договора заключенного между должником и МУП «УК ФИО12» вознаграждение агента составляет 1% от суммы, поступившей на р/с должника. За период с 01.11.2023 по 27.02.2024 размер среднемесячных поступлений по исполнительным производствам, возбужденным на основании заявления МУП «УК ФИО12» составил 1 666 627,28 руб. Конкурсным управляющим с МУП «УК ФИО12» достигнута договоренность по активизации претензионной и судебной работы, размер ежемесячных планируемых поступлений - 3 000 000 руб. По результатам инвентаризации дебиторской задолженности с потребителями по прямым договорам у должника имеется 82 дебитора. Для взыскания указанной дебиторской задолженности, ее сверки, 16.02.2024 между ИП ФИО13 и конкурсным управляющим заключен договор на оказание юридических услуг на срок с 16.02.2024 по 16.07.2024, стоимость услуг составила 40 000 руб. за каждый календарный месяц действия договора, по условиям которого ИП ФИО13 обязался оказать услуги по подготовке и направлению в суд документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, действия по исполнению судебных решений. Конкурсный управляющий полагает, что для осуществления такой работы необходим большой объем времени, что приведет к пропускам сроков исковой давности, что повлечет риск утраты пополнения конкурсной массы.

Суд первой инстанции требование конкурсного управляющего в отношении уволенных сотрудников удовлетворил, руководствовался следующим.

Статьей 21 Трудового кодекса российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работника равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений гл. 21 ГК РФ, под заработной платой подразумевается не только заработная плата, но и компенсационные выплаты, необходимость осуществления которых обусловлена прекращением трудовых отношений с работниками.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности, обеспечение своевременного получения работниками заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен. Приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, а также право при увольнении, в том числе в связи с ликвидацией организации, на получение от работодателя выходного пособия, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам выплату заработной платы и указанного пособия.

Таким образом, вопрос о выплате заработной платы и выходных пособий бывшим работникам имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Ранее в рамках дела о банкротстве, определением от 27.07.2023, вступившим в законную силу, по заявлению конкурсного управляющего должником установлен приоритет погашения текущих требований второй очереди МУП «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края по выплате заработной платы и выходного пособия за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц. Установление приоритета погашения заработной платы по работникам предприятия во второй очереди текущих платежей с мая по сентябрь 2023 года обусловлено ведением должником производственной деятельности по обеспечению бесперебойной передачи тепловой и электрической энергии населению и организациям, включая социально значимые объекты в поселках Сулук, Солони, Алонка, Тырма, Этыркэн, Шахтинский, все работники численностью 272 человек были вовлечены в производственный процесс, обеспечивали сохранность имущества должника и непосредственную поставку населению поселков жизненно необходимых коммунальных услуг (в том числе слесари, технологи, машинисты, электрогазосварщики, водители, инженеры, уборщики, руководители, бухгалтера).

Также в определении от 27.07.2023, в силу преюдициального характера установленных обстоятельств, до конца сентября 2023 года планировалось завершить производственную деятельность должника, поэтому всем вовлеченным в производственный процесс работникам был установлен приоритетный порядок выплат заработной платы, для предотвращения негативных последствий как для должника, так и его кредиторов, в частности, для урегулирования социальной напряженности на предприятии, возникшей из-за невыплаты заработной платы, для предотвращения увольнения работников, гибели и порчи имущества.

Определением от 04.04.2024 установлен приоритет выплаты заработной платы уволенным сотрудникам за октябрь 2023 года (51 сотрудник), ввиду того, что с предприятия должника после планомерного прекращения хозяйственной деятельности уволены сотрудники, вовлеченные в производственный процесс, до конца октября 2023 года должник осуществлял хозяйственную деятельность, а именно обеспечивал бесперебойную подачу электрической энергии в п. Шахтинский. Поскольку производственная деятельность должника велась и в октябре 2023 года силами оставшихся и уволенных только 16.10.2023 сотрудников, путем обеспечения бесперебойной подачи электричества в п. Шахтинский, и ранее при изменении календарной очередности определением от 27.07.2023, в том числе и приведенным в настоящем заявлении сотрудникам, изменена календарная очередность погашения заработной платы, тогда как оставшиеся сотрудники продолжили осуществлять производственную деятельность после увольнения основной массы работников в конце сентября 2023 года и продолжавшие поддержание работы работники предприятия, по мнению суда, не могут быть поставлены в неравное положение по отношению и к иным сотрудникам, которые уволены в период до конца сентября 2023 года и на выплаты которых распространялся приоритет погашения по судебному акту от 27.07.2023, суд первой признал заявление подлежащим удовлетворению по работникам: ФИО7 в размере 19 891,96 руб. за октябрь 2023 года, ФИО8 - в размере 263 306,38 руб. за октябрь 2023 года, ФИО9 - в размере 59 335,74 руб. за октябрь 2023 года, а также ФИО5 - в размере 111 494,39 руб. за декабрь 2023 г., как уволенного с предприятия работника, в целях обеспечения конституционных прав, путем изменения календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди должника и установления приоритета погашения текущих требований работников должника по выплате заработной платы и выходного пособия бывших работников перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате налога на доходы физических лиц

Отступление от очередности определенной положениями ст. 134 Закона о банкротстве и их приоритетного погашения перед требованиями уполномоченного органа в части расходов на единовременную оплату в размере 25 000 руб. по договору подряда от 31.01.2024 за услуги IT специалиста ФИО11 (который является привлеченным специалистом конкурсного управляющего в процедуре банкротства), на оплату счета № УП-76 от 17.01.2024 за услуги ООО «Софт-Сервис Амур» по сопровождению программы 1С за период с февраля по июль 2024 года включительно в размере 23 784 руб., с целью обеспечения ведения конкурсным управляющим в процедуре бухгалтерского и статистического учета, для восстановления доступа к справочно-правовым системам, бухгалтерской программе суд признал обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой и оценкой доказательств по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа согласился, не установив оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Приведенные в жалобе уполномоченного органа доводы о недоказанности конкурсным управляющим вышеуказанных специалистов экстраординарных обстоятельств для установления приоритетности заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку иная оценка фактических обстоятельств не является основанием для изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО4 о несогласии с выводами суда о недоказанности приоритета в отношении заработной платы ФИО5, ФИО6 и по услугам агента МУП «УК ФИО12», также подлежит отклонению.

Определением от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, постановлением от 12.12.2023 Арбитражного суд Дальневосточного округа, наряду с иными расходами установлен приоритет погашения расходов по оказанию услуг агента по начислению, сбору оплаты за коммунальные услуги с населения, а также консультирование населения, относительно оплаты за коммунальные услуги, осуществлению претензионно-исковой деятельности по взысканию коммунальных платежей с населения за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 стоимостью до 800 000 руб. ежемесячно по агентским договорам № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.03.2020, ввиду ведения должником хозяйственной деятельности на тот момент, в целях обеспечения должнику сконцентрировать усилия на своей непосредственной производственной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, производственная деятельность МУП «Энергетик» по обеспечению населения коммунальными ресурсами с ноября 2023 года прекращена. В связи с чем, суд не усмотрел наличие каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, за исключением оплаты агенту вознаграждения за октябрь 2023 года. За октябрь 2023 г. суд признал заявление конкурсного управляющего обоснованным, поскольку в этот период частично производственная деятельность велась (одному поселку коммунальные услуги поставлялись).

Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих наступление соответствующих негативных последствий, для допущения е приоритета заявленных конкурсным управляющим расходов перед обязательными платежами. Суд признал заявление управляющего в указанной части противоречащим принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также положениям п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Суд установил, что в ходе процедуры банкротства произошла смена конкурсных управляющих с ФИО3 на ФИО4

ФИО15 заключен трудовой договор с ФИО10 (юристом) от 15.06.2023.

ФИО4 - с ФИО5 (бухгалтером) от 01.01.2024 и ФИО6 (экономистом) от 25.01.202 на условиях работы по совместительству; С ИП ФИО13 16.02.2024 конкурсным управляющим заключен договор на оказание юридических услуг.

Поскольку деятельность работников не связана с производственной деятельностью должника, а само установление приоритета не способствует предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть, или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, судом не усмотрел оснований для приоритетного погашения затрат.

По существу выполняемых обязанностей данные лица являются привлеченными специалистами, выплата вознаграждения которым отнесена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к третьей очереди текущих платежей.

Такие расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов (бухгалтер, экономист, юрист), должны быть поставлены в зависимость от эффективности мероприятий конкурсного производства. Привлеченные конкурсным управляющим специалисты для обеспечения его деятельности, с учетом целей и задач конкурсного производства, очевидно, несут риск отсутствия у должника достаточных для оплаты их вознаграждения денежных средств в ходе процедуры.

Заявляя о приоритете оплаты агентских услуг МУП «УК «ФИО12» конкурсный управляющий приводил доводы о значительном размере дебиторской задолженности, для взыскания которой требуется около года.

При этом, до этого конкурсный управляющий уже обращался с аналогичным требованием в суд, просил установить приоритет по оплате услуг стоимостью до 800 000 руб. ежемесячно по агентским договорам № 1 от 01.01.2020, № 2 от 01.03.2020 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023; определением суда от 16.08.2023 суд требования удовлетворил.

Судебные акты первой и второй инстанций суд округа (№ Ф03-5682/2023) оставил без изменения, жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В настоящем деле заявлено требование об установлении приоритета за период с 01.11.2023 по 27.02.2024 в размере 1% от сумм, в среднем в месяц поступающих по исполнительным производствам (1,6 млн. руб.), при котором вознаграждение составляет 30 тыс. руб. в месяц.

Отклоняя доводы управляющего, суд обоснованно не установил оснований для изменения очередности требований для установления приоритета в части выплаты стоимости услуг агенту после прекращения деятельности предприятия перед текущими требованиями уполномоченного органа второй очереди еще на год (в настоящем деле на 6 месяцев).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы конкурсного управляющего о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость отступления от очередности погашения текущих обязательств с установлением приоритетного порядка удовлетворения требований по плате агентских услуг.

Приведенные конкурсным управляющим в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на то, что за предыдущий период заявление суд удовлетворил, судом первой инстанции исследованы и оценены и не установлено оснований для удовлетворения его заявления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения принятого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу № А73-12328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар