Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А32-50164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50164/2019
г. Краснодар
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Февраль Люкс» (ОГРН <***>), г. Новороссийск

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 1892 от 02.10.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Февраль Люкс» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее также – заинтересованное лицо, Министерство) № 1892 от 02.10.2019 года «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02349ТЭ от 4 ноября 2004 г.» предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Февраль Люкс» на добычу мергеля для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование своих требований ссылается на то, что обществом предпринимались меры для оформления земельного участка для добычи полезных ископаемых. Считает, что министерство приняло решение несоразмерное тем нарушениям, которые, по мнению лицензирующего органа, были допущены обществом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации г. Новороссийска № 620 от 23.03.2004 года ООО «Февраль Люкс» разрешено оформление горного отвода и лицензии на правопользования недрами – добыча мергеля северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска - 7,0 га.

04.11.2004 года ООО «Февраль Люкс» выдана лицензия КРД № 02349 ТЭ на основании которой обществу предоставлено право на добычу мергеля для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска.

В ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, акватории проведенного должностным лицом управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края, 24 января 2019 г. установлено, что в северо-восточной части Атакайского месторождения в 4 км к юго-востоку от станции Тоннельная района в границах муниципального образования город Новороссийск – Обществом осуществляется добыча общераспространенного полезного ископаемого – мергель для производства щебня в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65 с видом разрешенного использования: для размещения объектов транспорта.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106040:65 не оформлен Обществом для добычи мергелей для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения, соответственно плата за землю за указанный земельный участок не вносится.

На основании формы федерального государственного статистического наблюдения 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» предоставленной Обществом за 2018 год, объем добычи составил – 137,99 тыс. м3 из установленных в лицензии 130,0 тыс. м3.

Министерство пришло к выводу, что Общество добычу полезного ископаемого осуществляет без оформленного в установленном законом порядке земельного участка.

02 октября 2019 года Министерством был принят приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02349 ТЭ от 04 ноября 2004 года.

Посчитав данный приказ недействительным и необоснованным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 3 незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах установлены требования к содержанию лицензии на право пользования недрами. В соответствии с пунктом 7 данной статьи лицензия должна содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией (статья 22 Закона о недрах).

Основания для досрочного прекращения права пользования недрами установлены статьей 20 Закона о недрах, согласно части второй которой, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

В качестве правового основания для досрочного прекращения права пользования недрами в оспариваемом приказе министерство указано на нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 5 практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

Все это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О, определение от 22 марта 2012 года№ 412-О-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 9662/12 по делу № А33-13966/2011 недропользователь освобождается от ответственности за невыполнение условий лицензии (лицензионного соглашения) в случае наличия объективных, не зависящих от недропользователя и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд при рассмотрении спора об обжаловании решения о прекращении права пользования недрами вправе оценивать фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали недропользователю надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования, наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Судом установлено, что в 2016 году обществом произведена корректировка технического проекта разработки и рекультивации северо-восточной части Атакайского месторождения мергелей для производства щебня в муниципальном образовании г. Новороссийск Краснодарского края.

Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск № 2570 от 06.04.2015 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65 на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, п. Верхнебаканский для добычи мергелей для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения ООО «Февраль Люкс».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106040:65 площадью 72 651, кв.м. расположенный по адресу г. Новороссийск п. Верхнебаканский принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарский край.

Заявитель, реализуя свою обязанность по получению прав на земельный участок, расположенный в границах горного отвода неоднократно обращался к собственнику объекта недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65 площадью 72 651, кв.м. в пользование.

Письмами от 28.06.2018 года, от 20.05.2019 года, ООО «Февраль Люкс» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65 в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 года вступившим в законную силу по делу № А32-34725/2018 исковое заявление общества о согласовании месторасположения земельного участка и заключении договора аренды с Министерством имущественных отношений отказано.

В процессе подготовки документов для получения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106040:65 ООО «Февраль Люкс» установлено, что, несмотря на те обстоятельства, что земельный участок выделен непосредственно под добычу полезных ископаемых, его конфигурация и ориентиры фактически существенно выходят за границы горного отвода, в связи с чем предоставление данного объекта под добычу невозможно.

Ввиду возникшей ситуации заявителем было принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65, для чего были подготовлены проекты межевых планов вновь образованных земельных участков.

Уведомлением от 18.09.2019 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю постановка вновь образованных земельных участков приостановлена, в том числе ввиду отсутствия в едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ и уточненной площади земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106040:65, а также по причине отсутствия обращения собственника земельного участка.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.10.2019 года заявителю отказано в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106040:65 и в определении его границ.

Таким образом, в связи с бездействием уполномоченного органа государственной власти по формированию границ спорного земельного участка, у заявителя фактически отсутствовала реальная возможность приобретения земельного участка в пользование для добычи полезных ископаемых.

Эти обстоятельства были изложены ООО «Февраль Люкс» на заседании рабочей группы Министерства природных ресурсов Краснодарского края 19.09.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.09.2019 года.

Суд приходит к выводу, что Обществом предпринимались меры по получению прав на земельный участок, расположенный в границах горного отвода, что свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Положения ст. 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведенных в них оснований принять решение о прекращении лицензии. Такая мера как аннулирование лицензии является мерой государственного принуждения, которой прямо затрагиваются конституционные права и свободы лиц, у суда имеется как право, так и обязанность оценивать эту меру с точки зрения соразмерности и справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Следовательно, наличие формальных признаков само по себе не свидетельствует наличии у административного органа безусловной обязанности принять решение о прекращении лицензии.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П, Постановление от 30 июля 2001 года № 13-П, Определениеот 14 декабря 2000 года № 244-О, Постановление от 21 ноября 2002 года№ 15-П) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Министерству при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами необходимо было учитывать, что аннулирование лицензии – это специальная предупредительная мера, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, и которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и иных лиц.

Относительно довода министерства о том, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.05.2019 Обществу запрещено производить добычу недр северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного в районе п. Верхнебаканский муниципального образования г. Новороссийск в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0106040:65, 23:47:0000000:666, 23:47:0000000:719 до возникновения права пользования указанными объектами недвижимости, в связи с чем, указанный судебный акт является основанием для прекращения действия лицензии, суд отмечает следующее.

Суд исходит из того, что само по себе установление запрета на осуществление каких-либо действий (в данном случае судебный запрет на производство добычу недр) не находится в прямой императивной зависимости с обязательностью автоматического применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии.

Кроме того, указанным решением суда установлен временной промежуток ограничения добычи полезных ископаемых на указанных земельных участках, так судом установлено, что запрет действует до момента возникновения у недропользователя прав на спорные земельные участки.

Суд отмечает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является в рассматриваемом случае чрезмерным ограничением прав Общества, применение такой меры принуждения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного деяния, а также не является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Таким образом, при наличии формальных признаков нарушения Обществом условий недропользования у Министерства не имелось достаточных оснований для аннулирования лицензии Общества на добычу мергеля для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска

Следовательно, требования Общества о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1892 от 02.10.2019 года «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02349ТЭ от 4 ноября 2004 г.» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3000 руб., согласно платежного поручения № 189 от 17.10.2019, подлежат возмещению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.10.2019 № 1892 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02349ТЭ от 04.11.2004 предоставленной ООО «Февраль Люкс» на добычу мергеля для производства щебня северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков