Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А55-16930/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-16930/2021
г.Самара
16 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алекон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу № А55-16930/2021 (судья Шабанов А.Н.), по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекон",

о взыскании 93 965руб. 64коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 25.11.2022 г.,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.02.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/4/СА/5513/10/000378 от 18.06.2010 за период январь-февраль 2021 года в сумме 93 965 руб. 64 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ.

Впоследствии суд определением от 10.08.2021г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью "Алекон" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в сумме 93 965 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 759 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алекон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в период, начиная с августа 2019 года по настоящее время, для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает, в связи с проведением ремонтных дорожных работ, в результате которых доступ и подъезд грузовых машин к земельному участку, используемому Обществом под склады, был ограничен. Указанные обстоятельства, полагает ответчик, освобождают его от обязанности по внесению арендной платы в спорный период - январь-февраль 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.02.2022 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 25.11.2022 г., в судебном заседании, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции было отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО "Алекон" о расторжении договора субаренды, уведомления о расторжении договора от 24.03.2021г., письма ООО "Алекон" об изменений условий договора, письма ООО "Алекон" от 07.10.2019г., фотоматериалов, в связи с не обоснованием невозможности их представления ответчиком в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее - ООО «Алекон») (субарендатор) был заключен договор № ЦРИ/4/СА/5513/10/000378 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 18.06.2010 (далее - договор от 18.06.2010), по условиям которого арендатор передает принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного с кадастровым № 63:01:0000000:973, общей площадью 1 309,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1106 км, ПК 3, четное направление главного хода, (далее - участок), с разрешенным использованием в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1), под складирование материалов без права капитального строительства, из земель населенных пунктов общей площадью 894 950,10 кв. м, с кадастровым № 63:01:0000000:973.

В соответствии с пунктом 1.4. договора участок с кадастровым номером 63:01:0000000:973 зарегистрирован в собственность Российской Федераций 17.12.2009 года свидетельство серии 63 АД № 444809 и передан арендатору на основании договора аренды от 25.01.2010 № 05-2010/58, зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе по Самарской области 24.02.2010 № 63-63-01/045/2010-30.

Согласно разделу 2 договора настоящий договор действует 11 месяцев начиная с 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Установлено, что до истечения срока действия договора от 18.06.2010 ни одна из сторон соответствующее уведомление о прекращении договора не направляла, в связи с чем, договор от 18.06.2010 считается продленным на неопределенный срок, с учетом положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора величина арендной платы по настоящему договору составляет 298 249,00 руб. за 11 месяцев, в том числе НДС 18% - 45 495,61 руб.

Согласно пункту 4.3. договора величина платы по договору субаренды может изменяться не чаще одного раза в год.

Истец уведомил субарендатора об изменении размера арендной платы с июня 2020 года (уведомление от 29.05.2020 № ИСХ-749/КБШ ДИ ПЧ 11, вручено директору под роспись).

В соответствии с пунктом 4.4 договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (возможна предоплата).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что обязательства по внесению арендной платы арендатор не исполнял, в связи с чем, за период с января 2021 года по февраль 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 93 965 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, в претензиях от 11.01.2021, 12.02.2021 истец предложил Обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" оплатить образовавшуюся задолженность по договору субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5513/10/000378 от 18.06.2020, однако требований претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношения положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства по договору аренде.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Спорный договор аренды действует на неопределенный срок с 19.05.2011г. в отсутствие уведомления одной из сторон о прекращении договора после истечения срока его действия.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не было представлено.

Установлено также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021г. с Общества с ограниченной ответственностью "Алекон" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было взыскано 1 586 459 руб. 34 коп., в том числе: 1 039 691 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года по договору субаренды земельного участка №ЦРИ/4/СА/5513/10/000378 от 18.06.2010, 546 767 руб. 50 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него основания для внесения арендных платежей после августа 2019 года в связи с невозможностью доступа и подъезда грузовых машин к арендуемому земельному участку по причине проведения ремонтных дорожных работ.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Как установлено пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из материалов дела не следует, что ответчик уведомлял истца о наличии недостатков арендованного имущества, вызванных невозможностью пользования земельным участком.

В материалы дела представлено заявление арендатора в адрес истца, датированное 28.01.2020г., с просьбой о приостановлении начисления ему арендной платы с 15.08.2019г. в связи с ремонтными работами асфальтного покрытия и земляными работами на его участке (л.д. 63).

Таким образом, ответчиком было сообщено истцу об отсутствии доступа на земельный участок спустя 5 месяцев после обстоятельств, с которыми он связывает невозможность пользования земельным участком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения каких-либо ремонтных работ на арендуемом земельном участке, сведения о том, кем производились данные работы и в какой период.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в частности, если: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2).

О расторжении договора аренды ответчиком не заявлялось.

В пункте 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что целевым использованием земельного участка в соответствии с условиями договора является -складирование материалов без права капитального строительства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период земельный участок фактически им не использовался по обстоятельствам, за которые он не отвечает, равно как не доказано, что доступ к земельному участку был ограничен или невозможен по причине проведения ремонтных работ.

Таким образом, ответчиком не доказана невозможность пользования земельным участком по независящим от него причинам либо в результате противоправных действий арендодателя.

Из условий заключенного сторонами договора также не следует, что истец обеспечивает арендатору проезд к арендуемому земельному участку.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды от 18.06.2010г. не прекращен в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы в спорный период не имеется.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из условий договора субаренды, является верным.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 93 965 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу № А55-16930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алекон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



С.Ш. Романенко