Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-68323/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68323/22-2-357
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ»

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСПОРТРЕБНАДЗОРА ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

третьи лица: 1) АНГЕЛИК И.А. 2) ИП МАТЫЙЧУК Ю.Ю.

о признании незаконным представление и постановление № 61 от 28.02.2022 г.

при участии:

От заявителя: Малиновская Я.С. (паспорт, диплом, дов. от 23.12.21 г.)

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 61 от 28.02.2022 и Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61 от 28.02.2022.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Управлением Роспотребнадзора по Тверской области представлен отзыв, в котором указано на законность оспариваемого ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» Постановления и Представления, осуществления ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» деятельности в качестве владельца агрегатора; считает, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не обеспечило гарантии безопасности перевозки и исполнимости заказа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» Управлением Роспотребнадзора по Тверской области вынесены Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.02.2022 №61 и Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 №61 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ по заявлению потребителя Ангелика И. А. На автомобиль, выполняющий заказ Ангелика И.А., сделанный в приложении «Яндекс Go», отсутствовало разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области.

Управлением Роспотребнадзора по Тверской области установлено, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» допустило введение Ангелика И. А. в заблуждение относительно потребительских свойств, качества и безопасности услуги по перевозке, не обеспечило гарантии качества и безопасности предлагаемой перевозчиком услуги, допустило передачу информации о спросе на оказание услуги по перевозке легковым такси исполнителю, не имеющему права оказывать такие услуги, ввиду отсутствия разрешения на осуществление данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», оспаривая Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.02.2022г. №61 и Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 г. №61, указало на отсутствие в своих действиях состава правонарушения ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ; ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не может являться лицом, на которое возложена обязанность по получению разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и доведения информации о наличии такого разрешения; нормы в отношении перевозчиков, исполнителя услуг перевозки и владельцев агрегатора не применимы, так как ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» ими не является; полномочия по контролю за наличием разрешений у ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» отсутствуют в силу закона, в связи с чем не может быть ответственности ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» за осуществление перевозчиком деятельности без разрешения.

Не согласившись с оспариваемым представлением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Порядок привлечения заявитель не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10, ч. 1 ст.14.33 и ст.14.39 настоящего Кодекса.

В оспариваемом Заявителем Представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.02.2022 г. №61 и Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 г. №61 указано, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по перевозке пассажиров легковым такси, так как заказ был передан перевозчику, не имеющему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. В п. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не обязано получать разрешения, а также осуществлять контрольные действия за их наличием, поскольку не является лицом, осуществляющим услуги перевозки пассажиров легковым такси. Заявитель не является ни перевозчиком, ни фрахтовщиком, ни диспетчерской службой.

Суд признал неправомерным указание административного органа на отсутствие разрешения как основание административной ответственности ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Заявитель не является перевозчиком, фрахтовщиком, диспетчерской службой. С отсутствием полномочий по контролю наличия разрешений и необходимости его получения на ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не может быть возложена ответственность за отсутствие разрешения, с которым Управление Роспотребнадзора по Тверской области связывает обеспечение качества и безопасности поездки. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не обязано обеспечивать требования безопасности и качества перевозки легковым такси, поскольку является информационным сервисом.

Основной деятельностью ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» в соответствии с кодом ОКВЭД, указанном в ЕГРЮЛ, является разработка компьютерного программного обеспечения.

Отношения между ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» и пользователем информационного сервиса регулируются Лицензионным соглашением и Условиями использования сервиса.

В соответствии с п. 3.1 Лицензионного соглашения Яндекс безвозмездно, на условиях простой (неисключительной) лицензии, предоставляет Пользователю непередаваемое право использования программы «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») для мобильных устройств (Программы) на территории всех стран мира следующими способами: применять Программу по прямому функциональному назначению; воспроизводить и распространять Программу в некоммерческих целях (безвозмездно).

Согласно п. 1.6 Условий пользования сервиса Сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее — «партнёры Сервиса» или «Службы Такси») и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие Пользователя с Партнерами Сервиса по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно.

Проанализировав условия осуществления деятельности ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» и предоставляемого информационного сервиса суд установил, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не принимало на себя обязанности по доведению до пользователей достоверной информации о наличии разрешений у служб такси.

Порядок взаимодействия ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» с перевозчиками определен в Оферте.

В соответствии с п. 2.3.2. Оферты ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» Служба Такси самостоятельно несет ответственность за все действия, осуществленные Службой Такси через свой программно-аппаратный комплекс, интегрированный с Сервисом. Служба Такси обязана оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/ или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными Пользователем в Запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.4. Оферты Служба Такси вправе направить сообщение о том, что она не готова оказать услуги, при этом если Служба Такси приняла Запрос к исполнению, то Служба Такси обязана оказать перечисленные в Запросе услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и Оферты.

Суд установил, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не является перевозчиком, фрахтовщиком. Перевозку пассажиров и багажа осуществляют службы такси, в соответствии с положениями Оферты, которые должны действовать в соответствии с требованиями законодательства.

Во взаимоотношениях между перевозчиком и потребителем ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» является информационным сервисом, который предоставляет возможность размещения заказов пользователей и предложений перевозчиков в приложении. Иных функций информационный сервис ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не предоставляет.

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не принимает обязанности по обеспечению пользователя информационного сервиса услугой такси, не распределяет заказы и не назначает машину по запросу пользователя.

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не может отвечать за незаконные действия третьих лиц, предоставляющих услуги перевозки легковым такси без наличия разрешения. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в действиях ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» отсутствует. Требовать обеспечения гарантий качества и безопасности услуги такси с ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», которое указанные услуги не оказывает, неправомерно.

Законодательство РФ не содержит понятия агрегатора услуг перевозок пассажиров и багажа легковым такси и соответственно не возлагает на кого-либо, за исключением государственных органов, обязанности по контролю за наличием разрешений у перевозчиков. Действующее законодательство не только не содержит соответствующей обязанности, но и не наделяет ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» необходимыми полномочиями по проверке наличия разрешений.

Управлением Роспотребнадзора по Тверской области неверно указано, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» является владельцем агрегатора.

Судом установлено, что Общество не является владельцем агрегатора, поскольку Общество не позволяет произвести предварительную оплату услуг по перевозке через мобильное приложение (п. 3.1 Условий использования сервиса ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ»), Мобильное приложение не позволяет перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования (п. 5.2 Лицензионного соглашения ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», п. 1.6 Условий использования сервиса ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ»); Мобильное приложение не позволяет исполнителям и потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки) (п. 5.5 Лицензионного соглашения ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ»).

Правомочия на осуществление проверки наличия разрешений у ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» отсутствуют. Привлечение в ответственности за недостоверность информации, соответствие которой лицо не вправе и не может контролировать, неправомерно.

Ни законом, ни положениями о порядке использования информационного сервиса Яндекс Go не предусмотрена обязанность осуществлять проверку наличия разрешений и передавать информацию об их наличии пользователям приложения.

Управлением Роспотребнадзора по Тверской области к ответственности привлечен субъект за нарушение обязанностей, которые законом для него не установлены. Полномочия по контролю за наличием у перевозчиков, оказывающих услуги легкового такси, возложены только на государственные органы.

Пункт 2.2 Оферты, на который ссылается Управление Роспотребнадзора по Тверской области, не является условием об обязанности ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» проверки наличия разрешения на перевозку услугами легкового такси.

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», не обладая полномочиями государственных органов и являясь исключительно оператором информационной системы, не может контролировать фактическое соблюдение перевозчиками требований о наличии разрешений.

Таким образом, законом обязанность по контролю наличия разрешений не возлагается на ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не обязано осуществлять проверочные действия по выявлению наличия разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси у перевозчика и не может быть обязано доводить до сведения потребителя достоверную информацию о наличии таких разрешений, гарантировать соблюдение перевозчиком норм закона о наличии разрешений ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не может.

Суд отмечает, что наличие разрешения на автомобиль не является подтверждением безопасности перевозки. Безопасность перевозок осуществляется за счет соблюдения соответствующих требований, установленных ФЗ «О безопасности дорожного движения». Требования о наличии Разрешения, с которыми Управление Роспотребнадзора по Тверской области связывает необеспечение требований безопасности, ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит. Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между отсутствием разрешения и необеспечением требования безопасности.

Административный орган ошибочно посчитал, что ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» довело до сведения потребителя недостоверную информацию. ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» не сообщает пользователю приложения сведения о подаче машины с разрешением и не могло ее сообщить, поскольку обязанность по доведению такой информации отсутствует. Привлечение к административной ответственности ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» за нарушение обязанностей по доведению достоверной информации в отсутствие указания в законе о необходимости исполнения такой обязанности неправомерно.

Вынесение Управлением Роспотребнадзора по Тверской области Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61 от 28.02.2022 г. и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 61 от 28.02.2022 г. в отношении ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» за действия по доведению недостоверной информации о наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, которые субъект, привлеченный к ответственности не обязан совершать и не может осуществлять проверку их соответствия, неправомерно. Оспариваемые акты административного органа подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм закона. Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд полагает, что административный орган ограничился лишь фактами выявленных нарушений и не исследовал должным образом вопрос о наличии вины ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» в совершении выявленного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.7, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление и представление № 61 от 28.02.2022 г. УПРАВЛЕНИЯ РОСПОРТРЕБНАДЗОРА ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.