Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А54-9753/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9753/2018
г. Рязань
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Шиловская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения от 27.07.2018 №14905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2019 №2.2-27/0188, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2.2-27/008, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Шиловская" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.07.2018 №14905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители инспекции относительно заявленного требования возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом в налоговый орган 30.01.2018, по результатам которой был составлен акт от 18.05.2018 № 16616 (том 1 л.д. 52-56).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и 13.07.2018 представил возражения на указанный акт проверки (том 1 л.д. 59-62).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 27.07.2018 № 14905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ОАО ПМК "Шиловская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 470,20 руб., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 309007 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 23 034,02 руб. (том 1 л.д. 63-72).

Инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 389 , п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не произведен расчет земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

Не согласившись с принятым решением инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой (том 1 л.д. 73-76).

Решением управления от 12.11.2018 №2.15-12/17414 жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 79-80).

Общество полагая, что им обоснованно не исчислен земельный налог на спорные земельные участки, поскольку они не принадлежат ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

По мнению заявителя, спорные земельные участки не подлежат налогообложению, так как ОАО ПМК "Шиловская" не обладает правоустанавливающими документами на них и фактически не является правопреемником ДАП ПМК "Шиловская".

Инспекция, возражая относительно доводов заявителя, полагает, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одними и теми же юридическими лицами, которым спорные земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для взимания земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Как установлено судом и следует из кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, с Ерахтур, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, площадь 35000 кв.м. принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 17.10.1992 № 539, выданного на основании постановления №17 от 01.09.1992 главы Ерахтурской сельской администрации Шиловского района Рязанской области. Согласно указанному постановлению Ерахтурский земельный участок закреплен ПМК "Шиловская" (том 1 л.д. 123-128).

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу: Рязанская обл., <...> земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы ДАП ПМК "Шиловская", площадь 70000 кв.м. принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 20.02.1995 № 170. Данный земельный участок предоставлен на основании постановления №176 от 18.02.1995 главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области (том 1 л.д. 119-122).

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ОАО ПМК "Шиловская" ИНН <***> на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2017 и свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 130-132).

Судом установлено, что дочернее акционерное предприятие ПМК "Шиловская" образовано в результате преобразования арендного коллектива ПМК "Шиловская" на основании приказа АООТ "Рязаньагровод" от 10.09.1993 №57 (том 2 л.д. 1)

Постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области от 02.09.1993 №331 зарегистрировано в качестве юридического лица ДАП ПМК "Шиловская" за регистрационным номером 198 (том 3 л.д. 93).

На основании заявления ДАП ПМК "Шиловская" 05.01.1994 постановлено на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***> (том 2 л.д. 2-5). Указанный идентификационный номер налогоплательщика ДАП ПМК "Шиловская" проставлен в сведениях предприятия о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории РФ, по состоянию на 01.01.1995, 01.10.1995.

С учетом изложенного и применительно к представленным в материалы дела документам суд приходит к выводу о присвоении ДАП ПМК "Шиловская" идентификационного номера налогоплательщика <***>. В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о недоказанности присвоения ДАП ПМК "Шиловская" спорного ИНН.

Как следует из протокола от 19.06.1997 №1 общего собрания акционеров ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" по третьему вопросу голосования было предложено привести устав ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" в соответствие с нормами Гражданского кодекса и Закона РФ "Об акционерных обществах" и утвердить устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции (том 3 л.д. 95-97).

27 ноября 1997 года постановлением главы Шиловского района Рязанской области от 27.11.1997 №478 зарегистрирован устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции. Также в данном постановлении указано государственной налоговой инспекции по Шиловскому району внести данные регистрации в единый государственный реестр юридических лиц с сохранением за ОАО ПМК "Шиловская" регистрационного номера 198 (том 3 л.д. 94).

На основании указанного постановления и заявления генерального директора общества инспекцией были внесены соответствующие изменения (том 2 л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одними и теми же юридическими лицами, зарегистрированными за одним и тем же регистрационным номером 198 и с одним и тем же ИНН <***>.

В рассматриваемой ситуации не имеется правопреемства применительно к положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место приведение в соответствие организационно-правовой формы ДАП ПМК "Шиловская" в открытое акционерное общество. Правоспособность ДАП ПМК "Шиловская" не прекращалось.

В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о том, что ОАО ПМК "Шиловская" является самостоятельным юридическим лицом не имеющего отношения к ДАП ПМК "Шиловская".

Кроме того, судом установлено, что заявитель фактически осуществил регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее ДАП ПМК "Шиловская" и переданное ему АООТ "Рязаньагровод". Данное обстоятельство подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости. В письме от 20.03.2006 №18 заявитель указывал на то, что ДАП ПМК "Шиловская" переименована в ОАО ПМК "Шиловская" 29.12.1997 (том 2 л.д. 45).

С учетом изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки осталось за ОАО ПМК "Шиловская".

При таких обстоятельствах и применительно к положениям статьей 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ, общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с этим инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог за 2017 год в сумме 309007 руб., пени в размере 23034,02 руб. и привлекала налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12940,4 руб.

Поскольку при назначении штрафа инспекцией были учтены смягчающие вину обстоятельства и штраф уменьшен в два раза, у суда отсутствуют основания для дополнительного его снижения.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от 29.11.2018 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, обеспечительные меры в силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые определением суда от 29.11.2018, подлежат отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Шиловская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 27.07.2018 №14905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 по делу №А54-9753/2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков