Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А32-5181/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5181/2023
город Ростов-на-Дону
16 октября 2023 года
15АП-15030/2023

15АП-15028/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ПАО "Юг-Инвестбанк": представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу № А32-5181/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2023 суд оставил без удовлетворения ходатайства ФИО4

Признал заявление ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обоснованным и ввел в отношении ФИО3 (дата рождения: 27.05.1980, место рождения: ст. Курчанская Темрюкского района Краснодарского края, место регистрации: <...>; ИНН: <***>) процедуру реструктуризации долгов.

Включил требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в размере 877 894,63 рублей неисполненных обязательств и отдельно 522 530,58 рублей неустойку в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Утвердил финансовым управляющим ФИО5, члена ассоциации СРО ААУ ЕВРОСИБ, ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 353204, Краснодарский край, станица Динская, а\я 43.

Рассмотрение вопроса утверждения плана реструктуризации долгов назначил на 22 января 2024 года.

ФИО3 и ФИО4 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый, прекратить производство по делу.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» просит прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствия оснований для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции полагает, что в целях обеспечения доступа к судебной защите, а также учитывая, что процедура реструктуризации долгов может затронуть права апеллянта в части владения, пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом супругов, апелляционная жалоба ФИО6 на обжалованный судебный акт подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ПАО "Юг-Инвестбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 (далее-должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление от 07.02.2023 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар.

От кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, из которого следует, что сумма требований составляет 1 406 425,21 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, установил отсутствие доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, и исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В обоснование заявления заявитель ссылается12 января 2017 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей на срок по 11 января 2022г. Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № 30_12.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается банковским ордером№30_12 от 12.01.2017г.

Согласно п.4 кредитного договора № <***> ФИО3 обязан был ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 26% годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 6 договора).

Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п.4, 6-9 и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку в установленный договорами срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

ЮГ-Инвестбанк (ПАО), как кредитная организация, воспользовавшись свои правом на подачу заявления о признании гражданина банкротом, при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах (абз. 7 п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве), просило включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности на 11.01.2023г. в размере 835 852,45 рубля 45 коп., в том числе: 360 262,93 рубля 93 копейки, сумма непогашенного основного долга; 455 542,57 рубля 57коп., сумма процентов начисленных на текущую ссудную задолженность; 20 046,95 рублей 95коп. - госпошлина.

В последствии, заявитель уточнил свои требования, просил включить требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО3 задолженность в размере 1 406 425,21 рублей 21 коп., из которых: 360 262,93 рубля 93коп., сумма непогашенного основного долга; 507124,34 рубля 34коп., сумма процентов начисленных на текущую ссудную задолженность; 522 530,58 рублей 58 коп. неустойки; 16 507,36 рублей 36коп., сумма госпошлины, учесть отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди 522 530,58 рублей 58 коп. неустойки.

Требование банка основано как на сумме задолженности, взысканной в судебном порядке, так и на сумме задолженности, которая в судебном порядке не взыскана, так как кредитный договор не расторгнут в судебном порядке.

12.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1781/18-27 о взыскании с ФИО3 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ОАО) задолженности по кредитному договору № <***> от 12.01.2017года в размере 130 859 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 60 коп., а всего 132768 руб. 23 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 04.10.2018 года.

После обращения ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), должник обратился за отменой вышеуказанного судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.02.2023г. судебный приказ был действительно отменен.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции относительно обоснованности требований заявителя и размера задолженности, поскольку размер требований ранее взысканных в указанном судебном приказе не был включен в расчет задолженности.

14.05.2019 года Мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-603/19-27 о взыскании с ФИО3 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ОАО) задолженности по кредитному договору № <***> от 12.01.2017года за период с 18.08.2018г. по 10.04.2019г. в размере 145 670 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. 70 коп., а всего 147727 руб. 02 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2019 года.

25.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа по делу № 2-603/19-27 возбуждено исполнительное производство № 80778/20/23030-ИП в отношении ФИО3.

Исполнительное производство № 80778/20/23030-ИП окончено на основании п.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований. Соответственно, Банк не включал в расчёт задолженности сумму требований по исполненному судебному приказу по делу № 2-603/19-27 от 25.08.2020 для включения в реестр требований кредиторов.

29.07.2021 года заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по делу № 2-5323/2021 исковые требования ЮГ-Инвестбанк (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 12.01.2017года в размере 539875 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 598 руб. 76 коп. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2021 года.

10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ФС032319687 от 30.09.2021г. по делу №2-5323/2021 возбуждено исполнительное производство № 105027/21/23030-ИП в отношении ФИО3.

Остаток задолженности по исполнительному производству №105027/21/23030-ИП- 542 387,46руб., что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 №б/н.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 16, статей 69, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, денежные обязательства ФИО3 перед банком превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом судебным актом и должником не удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к настоящему делу следует, что в арбитражном суде первой инстанции должник с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества к суду не обращался, также с учетом размера предъявленного должнику требования, непредставления должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет 1 400 425,21 рублей, в том числе 360 262,93 руб. основной долг, 507 124,34 руб. проценты, 522 530,58 руб. неустойка, и 10 507,36 руб. расходы по оплате госпошлины (с учетом представленных фактически в материалы дела судебных актов и не отмененных на момент проведения судебного заседания), оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, не имеется, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина - должника.

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере должник в материалы дела не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя в размере в размере 877 894,63 руб. неисполненных обязательств, а также 522 530,58 руб. неустойки подлежат включению в третью очередь.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанные доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности в пользу заявителя по делу.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела, в порядке п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, поступило мотивированное заключение заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО7, а также о разъяснении положения Верховного суда РФ 10.06.2020 года, о приостановлении исполнения судебного акта о принятии заявления к производству.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу № А32-5181/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Г.А. Сурмалян


Д.В. Николаев