Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-110006/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72947/2024

Дело № А40-110006/24
г. Москва
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Консалтинговая компания «Сфера Бизнеса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» октября 2024г.

по делу № А40-110006/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО Консалтинговая компания «Сфера Бизнеса»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Оптторг»

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 203 500 руб. Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2024 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  судом необоснованно отказано во взыскании убытков.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  ответчика поступили 05.12.2024 письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в  иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям Письма Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2023 № 12-4-2/4071 в случае поступления в кредитную организацию исполнительного документа после применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, но до его исключения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП такой исполнительный документ помещается в очередь и исполняется кредитной организацией в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исключения указанного лица из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.


Согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-42838/2023 с ООО «ОПТТОРГ» (далее – Третье лицо) в пользу ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» (далее – Взыскатель, Истец) взыскана сумма в размере 203 500 руб.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный судебный приказ ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» 25.03.2024 направлен в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Ответчик, Банк) для исполнения путём подачи соответствующего заявления о списании денежных средств со счёта ООО «ОПТТОРГ».

Истец указывает, что несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнить указанный судебный приказ отказался, судебный приказ не вернул.

В результате неисполнения Банком судебного приказа от 28.12.2023, истцом были понесены убытки в сумме взысканной задолженности по исполнительному документу, а именно в размере 203 500 руб.

По мнению истца, взыскание по судебному приказу на денежные средства должника подлежало исполнению в полном или частичном объеме, в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Таким образом, Банк совершил противоправное бездействие по неисполнению судебного акта.


Ответчик указывает, что не исполнил указанный выше судебный приказ в силу п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. 06.12.2023 Банком, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, была получена информация Центрального банка Российской Федерации об отнесении ООО «ОПТТОРГ» к высокой группе риска совершения подозрительных операций по критерию «1.02 Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные карты».

В соответствии со ст.7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

07.12.2023 Банк, по результатам анализа деятельности ООО «ОПТТОРГ» и проводимых операций по счету, в соответствии с порядком, изложенном в Правилах осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, присвоил Клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, допускается только после исключения его из ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Либо до момента получения кредитной организацией решения межведомственной комиссии при ЦБ РФ или решения суда об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

По состоянию на 03.06.2024 такие решения отсутствуют в Банке.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

ООО «ОПТТОРГ» является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено, доказательств отсутствия денежных средств на счетах третьего лица и невозможность исполнения судебного приказа не представлено.

 Суд пришел к обоснованному выводу, что  Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» октября 2024г. по делу № А40-110006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова  


Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич 


                                                                                                  В.Р. Валиев