Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-7256/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7256/2021
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (ИНН <***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №6103/20

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 15.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №6103/20, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 18.02.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 18.02.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (11.03.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (01.04.2021).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 108, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на ограждении крыльца (виниловое полотно) с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 18.11.2020 №83607 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол №6103/20 от 11.12.2020 об административном правонарушении.

Постановлением от 15.01.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №6103/20 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил № 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Общество исходит из отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что Комитетом не собраны доказательства размещения спорной вывески именно Заявителем или принадлежности спорной вывески именно ему. При этом Общество ссылается на ответ ИП ФИО1 (№501/21 от 21.01.21) с информацией о том, что изготовление и монтаж вывески произведены им (ИП ФИО1) по договору с ООО «СВДизайн-Принт». Однако за установку спорной вывески Комитет Заявителя к административной ответственности не привлекал. Следовательно, документы об изготовлении и монтаже (установке) спорной вывески не имеют отношения к настоящему административному делу.

При этом Общество в своем заявлении подтверждает тот факт, что в настоящее время ИП ФИО1 деятельности в магазине «585 ЗОЛОТОЙ» по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 108, лит. А, не ведет.

Заявитель указывает, что Комитет не установил принадлежность здания (помещения), в котором находится магазин, информации о регистрации контрольно-кассовой техники. Однако эти факты прямо не относятся к настоящему административному делу.

Общество указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств эксплуатации им вывески на ограждении крыльца (винилового полотна) с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 108, лит. А.

Данный довод опровергается следующими доказательствами.

Из акта осмотра № 83607 от 18.11.2020 следует, что по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 108, лит. А, эксплуатируется объект для размещения информации -вывеска на ограждении крыльца (виниловое полотно) с изображением логотипа компании (ювелирной сети «585 ЗОЛОТОЙ»).

К акту осмотра приложены фотографии входной двери в магазин по вышеуказанному адресу. Из этой вывески следует, что в магазине ювелирной сети «585 ЗОЛОТОЙ» по данному адресу работают 3 организации: ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру», ООО «Регент Голд», ООО «Ломбарды ЮС 585».

Следовательно, деятельность по продаже ювелирных товаров ведет Общество, деятельность ломбарда ведет ООО «Ломбарды ЮС 585», кредиты выдает ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру».

В качестве дополнительного доказательства ведения деятельности по данному адресу именно Обществом приложены кассовые и товарные чеки от 02.03.2021 на сумму 300 руб., выданные ООО «Регент Голд», в которых указан адрес магазина (СПб, Новаторов 108), название магазина (магазин «Золотой»).

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Общество допустило эксплуатацию объекта для размещения информации - вывески на ограждении крыльца (виниловое полотно) с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ..

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.