Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А47-90/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-90/2020
г. Оренбург
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Орска, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 9 859 898 руб. в счет компенсации изымаемого встроенного нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Комитет по управлению имуществом г. Орска, Оренбургская область, г. Орск; 2. Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», г.Оренбург

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 сроком на 1 год (участвует в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО4 по доверенности №43 от 11.11.2020 сроком на 3 года (участвует в режиме онлайн);

от третьего лица 1: ФИО5 по доверенности №14 от 06.07.2020 по 31.12.2023 (участвует в режиме онлайн).

В порядке с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2021 до 17.03.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Орска о взыскании за счет муниципальной казны компенсации взамен изымаемого встроенного помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу:

<...>, площадью 413,9 кв.м. и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119024:380 пропорциональной праву собственности на нежилое помещение в размере 9 859 898 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных отзывах от 05.02.2020,

Третье лицо 1 исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве от 12.03.2020.

Третье лицо 2 представило отзыв на иск от 09.06.2020, в котором позицию по иску не высказало, указав, что оценка проводилась экспертом-оценщиком ФИО6, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 010249-1 от 12.04.2019, судебным экспертом по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости», сертификат соответствия № 011301 от 20.03.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2014 приобрел в собственность встроенное помещения, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу <...> площадью 413,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2014 56-АВ № Ю8690.

Согласно постановлению администрации города Орска от 21.10.2019 № 3761-п «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома по адресу: <...>» в рамках реализации государственной программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области", утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 21 декабря 2018 г. № 834-пп, на основании акта обследования жилого дома № 43 по ул. Краматорской в г. Орске от 28.02.2017 г. № 4, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13.03.2017 № 4, руководствуясь статьей 25 Устава города Орска- в связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, принято решение изъять земельный участок с кадастровым номером 56:43:0119024:380 и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в том числе жилые и нежилые помещения в нем,по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск,ул. Краматорская, д.43 у правообладателей вышеперечисленной недвижимости согласно приложению № 16.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Орска обязан направить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателям изымаемой недвижимости.

В соответствии с приложением № 16 к постановлению администрации г. Орска 21.10.2019 № 3761-п для муниципальных нужд изымается недвижимость у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нежилое помещение общей площадью 413,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме № 43, расположенном по адресу: <...> и доля земельного участка (кадастровый номер 56:43:0119024:380) площадью 615,22 кв.м, размер которой пропорционален общей площади занимаемого жилого помещения. Итоговая величина размера возмещения рыночной стоимости указанного выше имущества, находящегося в частной собственности, с учётом убытков собственника, составляет 5 916 000 руб. согласно отчету от 17.10.2019 № 092-19-1-0491, составленному Орским филиалом Торгово-промышленной палаты Оренбургской области.

Администрация города Орска уведомлением от 22.10.2019 №13/05-7856 сообщила ФИО2 об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, направив выписку из постановления администрации города Орска от 21.10.2019 № 3761-п и проект соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд (том 1 л.д. 13).

Истец, не согласившись с предложением о выкупе объектов недвижимого имущества, предложил подписать соглашение на иных условиях, определив стоимость помещения определенной на основании отчета № 20-11/2019, выполненного ИП ФИО7, поскольку в отчете № 092-19-1-0491 в рамках затратного подхода оценщиком использованы минимальные значения ставок арендных платежей за квадратный метр аналогичных помещений, что повлияло на объективное определение рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости (л.д. 17 том 1).

Комитет по управлению имуществом администрации города Орска письмом от 10.12.2019 № 13/02-9212 сообщил, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> 43, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации независимой оценочной организацией. В случае несогласия с результатами итоговой стоимости объекта оценки, представленной в отчете № 092-19-1-0491 от 17.10.2019, защита нарушенных, оспариваемых прав возможна в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на требованиях о взыскании компенсации в сумме

9 859 898 руб., поскольку ответчик не направил иск об урегулировании разногласий с суд, в связи с чем, избран способ защиты в виде взыскания денежных средств; право собственности не прекращено, но фактически помещение изъято, коммунальные услуги отключены. По мнению истца, в данном случае это не преддоговорный спор.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 постановления N 47.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и ЗК РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, поскольку положения статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик не подписал соглашение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с несогласием с размером возмещения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, учитывая наличие у администрации обязанности заключить договор (соглашение) об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, ответчик после совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 445 ГК РФ, и неполучения в установленный законом срок акцепта, вправе обратиться с суд с исковым заявлением о понуждении органа местного самоуправления к заключению соответствующего договора.

Одним из принципов гражданского права является принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, согласно которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть понуждение к заключению договора допускается в случае установления обязанности заключения договора законом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ правовая квалификация заявленных требований является обязанностью и прерогативой суда.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований следует, что в данном случае между сторонами возникли разногласия по существенным условиям соглашения о выкупе недвижимого имущества, которые подлежат урегулированию в порядке статьи 445 ГК РФ.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, его требования не могут быть удовлетворены.

Суд отмечает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что фактически спорный объект недвижимости у собственника изъят.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, истец свои правом не воспользовался.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истец в ходе рассмотрения дела не уточнил исковые требования и предмет заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Экспертное заключение, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае истцом выбран неверный способ защиты.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургская область госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 72 299руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государственной регистрации истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова