Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-24659/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24659/2017
г. Самара
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019-24.12.2019 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 (судья Попова Г.О.) о возвращении заявления Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Министерства строительства Самарской области (вх. № 155672 от 14.08.2019) о расторжении сделки по передаче в собственность должника земельных участков, предъявленного в рамках дела №А55-24659/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от Министерства строительства Самарской области – ФИО2, доверенность от 03.10.2019, диплом от 05.07.2000 (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда самарской области от 15.09.2017 принято к рассмотрению дело, переданное по подсудности из Арбитражного суда города Москвы, о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина» и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника Костаревой Светланы Владимировны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства исполнение обязанностей конкурсного управляющего, до его утверждения в установленном порядке возложено на временного управляющего ФИО3.

Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Министерство строительства Самарской области обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки согласно которому просили:

«1. Расторгнуть сделку по передаче в собственность ООО «Солнечная долина»:

- земельного участка площадью 524 036 кв. м с кадастровым номером 63:17:0301014:0056 (разрешенное использование: для жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,7 км северо-западнее пос. Стройкерамика, с левой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава;

- земельного участка площадью 689 727 кв. м с кадастровым номером 63:17:0000000:275 (разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,5 км северо-западнее пос. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава, с восточной стороны, граничащей с п. Заярье.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» возвратить в течение двух дней с момента вступления в силу решения суда городскому поселению Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области:

- земельный участок площадью 524 036 кв. м с кадастровым номером 63:17:0301014:0056 (разрешенное использование: для жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,7 км северо-западнее пос. Стройкерамика, с левой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава;

- земельный участок площадью 689 727 кв. м с кадастровым номером 63:17:0000000:275 (разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,5 км северо-западнее пос. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава, с восточной стороны, граничащей с п. Заярье.

3. Внести сведения в ЕГРН о погашении записи о государственной регистрации права собственности ООО «Солнечная долина» на:

- земельный участок площадью 524 036 кв. м с кадастровым номером 63:17:0301014:0056 (разрешенное использование: для жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,7 км северо-западнее пос. Стройкерамика, с левой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава;

- земельный участок площадью 689 727 кв. м с кадастровым номером 63:17:0000000:275 (разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Смышляевской волости, в 0,5 км северо-западнее пос. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра-Дубрава, с восточной стороны, граничащей с п. Заярье.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2019 заявление оставлено без движения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 заявление было возвращено.

Основанием для возвращения послужило неполное устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 24.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с возвратом заявления, поскольку полагает, что заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Долина».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2019 заявление оставлено без движения, истцам предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Согласно тексту заявления соистцами выступили Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что требования суда, изложенные в определении от 20.08.2019, исполнены не в полном объеме, что не оспаривалось заявителем апелляционной жалобы.

Так, одним из соистцов (Администрацией муниципального района Волжский Самарской области) при сопроводительном письме от 17.09.2019 № 2157 в суд первой инстанции были предоставлены доказательства направления копии заявления должнику, пояснения относительно второй части требований суда даны не были. Такие пояснения приведены заявителем апелляционной жалобы (Министерством строительства Самарской области) в апелляционной жалобе, в которой заявитель фактически выражает несогласие с требованиями суда первой инстанции, изложенными в определении от 20.08.2019 об оставлении заявления без движения.

Однако несогласие с требованиями, установленными судом, не означает, что лицам, участвующим в деле, предоставлено право по умолчанию не исполнять судебный акт.

Таким образом, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также приняла во внимание, что соистцы воспользовались правом, предоставленным ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повторно обратились в Арбитражный суд Самарской области с аналогичным заявлением.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 заявление принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" с назначением судебного заседания на 05.02.2020.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу № А55-24659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров