Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А46-15602/2021ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А46-15602/2021 19 июня 2024 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4002/2024) ФИО1 на определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15602/2021 (судья С.В. Луговик), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании представителей: от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 18.08.2021 № 32АВ1519907 сроком действия 3 года, паспорт; ФИО4 по доверенности от 18.08.2021 № 32АВ1519907 сроком действия 3 года, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Витязь» - ФИО5 по доверенности от 01.03.2024 сроком действия 2 года, паспорт, ФИО1 (далее - ФИО1, истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью) «Омск-Рока» (далее – ООО «Омск-Рока», общество) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП Шлегель И.Ф., предприниматель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее - ООО «Витязь») о признании недействительными сделок по отчуждению имущества общества. Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 19.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. При новом рассмотрении дела определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Омской области к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (далее - ФИО6), финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 (впоследствии в качестве финансовых управляющих были последовательно утверждены ФИО8, Масленников А.В). Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (новое рассмотрение) в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 29.12.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с неизвещением ФИО6 о начавшемся процессе. Определением 26.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято уточнение исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод эффективного строительства» (далее – ООО «ЗЭФС»), ФИО10 (далее – Шлегель Я.И.), общество с ограниченной ответственностью ООО «Омск-Рока» (далее - ООО «Омск-Рока»). Постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены: 1. Признан недействительным (притворным) договор № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», как прикрывающий сделку по отчуждению торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690 в пользу Шлегеля И.Ф.; признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. торгового павильона - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690, оформленную договором № 01/12 купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4 026,80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690. 2. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014, заключенный между ООО «ОмскРока» и ООО «Витязь», соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 3 626 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1- этажного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер: 55:36:170101:3001, оформленную договором № 01/12 купли - продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 между ООО «Омск-Рока» и ООО «Витязь», Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «ОмскРока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119, местоположение <...>. 3. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», технический план по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742 как прикрывающие сделку по отчуждению административного здания - трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. административного здания – трехэтажное строение с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 921,9 кв. м, литеры М, Ml, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/137/2007-483, кадастровый номер 55:36:000000:5759, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС», Техническим планом по разделу здания на 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» нежилые помещения с кадастровыми номерами: 55:36:170101:16735, 55:36:170101:16736, 55:36:170101:16737, 55:36:170101:16738, 55:36:170101:16739, 55:36:170101:16740, 55:36:170101:16741, 55:36:170101:16742. 4. Признан недействительным (притворным) договор № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» как прикрывающую сделку по отчуждению земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «Омск-Рока» и ООО «ЗЭФС» в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - Розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106, оформленную договором № 12/01 купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015 между ООО «ОмскРока» и ООО «ЗЭФС». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗЭФС» вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами). Площадь: 1 095 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100. Кадастровый номер 55:36:170101:16106. 5. Признаны недействительными (притворными) договор № 09/06 купли - продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенный между ФИО10 и ФИО2, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка площадью 1 561 кв. м, разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка площадью 1 561кв.м., разрешенное использование: розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 55:36:170101:3085, местоположение установлено в 60 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленную договором № 09/06 купли продажи земельного участка от 09.06.2014, заключенным между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договором дарения объектов недвижимости от 13.08.2020, заключенным между ФИО10 и ФИО2, Соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 между ООО «Витязь» и ИП ФИО2 применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение <...>. 6. Признаны недействительными (притворными) договор № 01/09 купли - продажи земельного участка от 01.09.2014, заключенный между ООО «Омск-Рока» и ФИО10, договор № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенный между ФИО10 и ООО «Витязь», межевой план от 16.06.2017 об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашение об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022 как прикрывающие сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100 в пользу Шлегеля И.Ф. Признана недействительной сделка по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 100, оформленная договором № 17/11 купли-продажи земельного участка от 17.11.2015, заключенным между ФИО10 и ООО «Витязь», межевым планом от 16.06.2017 об образовании 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16104, соглашением об образовании общей долевой собственности от 28.04.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Витязь» и Шлегеля И.Ф. вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение: <...> и земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:16750 местоположение <...>. С ООО «Витязь», ООО «ЗЭФС», Шлегеля И.Ф., Шлегеля Я.И. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., по 3 750 руб. с каждого. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. ООО «Витязь» 31.01.2023 (вх. 27788) и ФИО1 15.02.2024 (вх. 46193) обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021. Определением от 02.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15602/2021 в удовлетворении заявления (вх. 27788) ООО «Витязь» и заявления (вх. 46193) ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 В обоснование жалобы ее податель указывает, что изменение площади торгового павильона является следствием перепланировки объекта (сноса внутренних перегородок). Здание с кадастровым номером 55:36:000000:5690 не сносилось, не реконструировалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Полагает, что при рассмотрении дела по существу, актуальный на тот момент собственник здания ООО «Витязь», равно как и иные ответчики утаили от суда изменение площади здания, обстоятельства и причины ее изменения не раскрыли. От ООО «Витязь» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ООО «Витязь» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ФИО1 и ООО «Витязь», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Положения указанной нормы устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О). При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, вместе с тем суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом. Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения. Как следует из материалов дела, на настоящий момент существуют объективные препятствия по исполнению судебного акта в части пунктов 1, 2 постановления, а именно: по регистрации перехода права собственности на ООО «Омск-Рока» на объекты недвижимости - торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4026, 80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690 и земельного участка, на котором расположен торговый павильон - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17119 местоположение <...>. В качестве препятствия для надлежащего исполнения ответчик ссылается на то, что судебным актом установлено право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5690 площадью 4026,80 кв. м, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь заявленного к регистрации объекта недвижимости составляет 4 525 кв. м. В том виде, в котором судом постановлено вернуть имущество исполнить судебный акт невозможно, а именно передать здание площадью 4 026,80 кв. м. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющиеся основанием для изменения способа и порядка его исполнения, Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд возложил на ООО «Витязь» обязанность вернуть в собственность ООО «Омск-Рока» торговый павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4026, 80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006- 309, кадастровый номер 55:36:000000:5690. Данная обязанностью возложена в результате применения последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 № 01/12, заключенного между ООО «ОмскРока» и ООО «Витязь» и сделки по отчуждению ООО «Омск-Рока» в пользу Шлегеля И.Ф. По убеждению суда апелляционной инстанции, изменение характеристик торгового павильона в части площади и этажности возникла в результате проведения ООО «Витязь» строительных работ. Кроме того, как отмечает ООО «Витязь» осуществление мероприятий связанных с приведением торгового павильона в первоначальное состояние (4026,8 кв.м., двухэтажное) займет продолжительное время, что не будет соответствовать интересам ООО «Омск-Рока». Таким образом, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствует исполнению постановления от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части передачи павильон - двухэтажное здание, общей площадью 4026, 80 кв. м, литера Е, расположенное по адресу <...>. Кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006- 309, кадастровый номер 55:36:000000:5690 и поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного постановления в части. Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Принятое по делу определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд Апелляционную жалобу удовлетворить, определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15602/2021 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения судебного акта отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявление ФИО1 удовлетворить. Изменить способ и порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А46-15602/2021 в следующей части. - Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Витязь» вернуть в собственность общества с ограниченной ответственностью «Омск-Рока» торговый павильон – двухэтажное здание, общей площадью 4 525 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/038/2006-309, кадастровый номер 55:36:000000:5690. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Судья Н.А. Горобец Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:ИП ШЛЕГЕЛЬ ИГОРЬ ФЕЛИКСОВИЧ (ИНН: 550108651564) (подробнее)ООО "ВИТЯЗЬ" (ИНН: 5504089279) (подробнее) ООО "ОМСК-РОКА" (ИНН: 5504082594) (подробнее) Иные лица:АО "Омскгражданпроект" (подробнее)АО ОСП по Ленинскому г. Омска (подробнее) Арбитражный управляющий Масленников Андрей Валерьевич (подробнее) А/у Масленников Андрей Валерьевич (подробнее) ИП Щербинина Елена Юрьевна (подробнее) МИФНС №12 по Омской области (подробнее) МИФНС №4 по Омской области (подробнее) ООО "Завод эффективного строительства" (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Омской области (подробнее) Финансовый управляющий Морозова Екатерина Алексеевна (подробнее) ф/у Бондарев Сергей Васильевич (подробнее) ф/у Морозова Е.А. (подробнее) Судьи дела:Горобец Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А46-15602/2021 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А46-15602/2021 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А46-15602/2021 Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А46-15602/2021 Резолютивная часть решения от 11 октября 2022 г. по делу № А46-15602/2021 Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А46-15602/2021 Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А46-15602/2021 Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А46-15602/2021 Резолютивная часть решения от 25 января 2022 г. по делу № А46-15602/2021 Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А46-15602/2021 |