Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А05-11643/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11643/2018
г. Вологда
01 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2019 года по делу № А05-11643/2018,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 16.08.2018 № 24-46-15/60.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (адрес: 163000, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019№ 307-ЭС19-18308 по делу № А05-11643/2018 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Администрации 22 692 руб. 70 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа (проезд, проживание, суточные).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Управление с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что выразилось в неверном установлении правовой природы отношений между Управлением и Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в Санкт-Петербурге (далее – Филиал) в части осуществления расходов на командирование сотрудников Управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Управления об участии его представителя в онлайн-заседании.

Вместе с тем на начало судебного заседания представитель Управления для участия в веб-конференции не подключился.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является Администрация, так как в удовлетворении ее требований отказано.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно заявлению Управления, судебные расходы состоят из оплаты: проезда представителя в суд апелляционной и кассационной инстанций – 11 791 руб. 70 коп.; проживания представителя в гостинице – 10 401 руб. 00 коп.; суточных за дни командировки – 500 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов суду представлены копии приказов о направлении в командировку, авансовых отчетов, проездных документов, реестров услуг по найму жилого помещения для сотрудников Территориальных органов Федерального казначейства (далее – ТОФК), направленных в служебные командировки, платежных документов.

Представление ФИО2 интересов Управления в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на том основании, что выплаты осуществлены Филиалом, который не является лицом, участвующем в настоящем деле.

Апелляционный суд считает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Управлением заключено соглашение от 30.12.2016 с Филиалом, в том числе по расчетам с подотчетными лицами от имени Управления.

Как следует из текста раздела I «Общие положения» соглашения оно разработано в целях оптимизации деятельности Управления по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат работникам (сотрудникам) Казначейства (пункт 1).

С целью более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела апелляционный суд определением от 05.03.2020 истребовал в Филиале сведения о порядке выделения из федерального бюджета средств ответчику в 2019 году на оплату командировочных расходов сотрудников (куда зачисляются, как расходуются в течение года).

Филиал на запрос апелляционного суда сообщил, что для обеспечения функционирования ТОФК в Северо-Западном федеральном округе (за исключением Калининградской области и Республики КОМИ) создан Филиал. На основании заявок ТОФК на командировочные расходы сформирована бюджетная смета на 2019 финансовый год (плановый период 2020 и 2021 годов). На лицевой счет Филиала, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу распорядителем бюджетных средств 09.01.2019доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год на выплату командировочных расходов сотрудникам ТОФК, в том числе для сотрудников Управления. На обеспечение нужд Филиала и ТОФК определены разные коды бюджетной классификации.

Управление составило для Филиала авансовые отчеты на командировочные расходы, подлежащие выплате ФИО2 (суточные, ж/д и авиабилеты).

Филиал за счет средств, имеющихся на лицевом счете Управления, осуществил выплаты ФИО2 в возмещение расходов на оплату проезда и суточные, а также оплатил проживание данного сотрудника в наемном жилье, лицам его предоставившим.

Таким образом, Управление представило суду доказательства тому, что понесло за счет собственных средств расходы на оплату командировочных (суточных) расходов, проезда и проживания в месте командировки своего сотрудника ФИО2

При таких обстоятельствах дела обжалуемое определение суда следует отменить, заявление Управления о возмещении судебных расходов удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря2019 года по делу № А05-11643/2018 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22 692 руб. 70 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова