Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-38427/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15406/2023

Дело № А41-38427/23
14 сентября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Оборонэнерго» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Щёлково Московской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-38427/23,

по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к Администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании,

при участии третьих лиц – публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Мосэнергосбыт»,



УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее - Администрация) о взыскании 328 514 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в соответствии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022г. №ЦНТ/МО/бд.юр.л/2022/69 и №ЦНТ/МО/бд.юр.л/2022/70, 9 180 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.12.2022г. по 27.04.2023г., неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 28.04.2023г. по дату фактической оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу №А41-38427/23 иск акционерного общества «Оборонэнерго» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Оборонэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа Щёлково Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ АО «Оборонэнерго» от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от АО «Оборонэнерго» подписано начальником управления ФИО4, действовавшим по доверенности от 06 декабря 2022 № 111, в доверенности предусмотрен полный объем процессуальных полномочий.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Оборонэнерго» подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 7877 руб., уплаченной за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска и апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу №А41-38427/23 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО «Оборонэнерго» из федерального бюджета 7877 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева