Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А55-14848/2017

1788958/2018-38916(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года Дело № А55-14848/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В. рассмотрев в судебном заседании 19.02.2018 дело по заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3"

о взыскании пени

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, от третьего лица – не явился,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3" пени в размере 174 010 руб.

Определением от 20.06.2017г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 03.08.2017г. представить дополнительные документы.

Определением от 14.08.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя не возражал относительно приобщения к материалам дела документов, представленных представителем ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015г. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3" о взыскании 648 990 руб. средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению (дело № А55-20637/2015).

В ходе рассмотрения дела № А55-20637/2015 стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015г. по делу № А55- 20637/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области и Ответчиком – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3", в целях ликвидации в полном объёме спора по делу № А55-20637/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, возникшего в связи с обращением истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по результатам проверки, на следующих условиях:

1. Денежные средства в размере 648 990 рублей, использованные Ответчиком не по целевому назначению, Ответчик возвращает в бюджет Истца. Кроме этого, за использование не по целевому назначению денежных средств, перечисленных Ответчику по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, Ответчик уплачивает в бюджет Истца штраф в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению, а именно 64 899 рублей.

Всего в бюджет Истца Ответчик перечисляет 713 889 рублей.

2. Ответчик производит перечисление денежных средств в размере 713 889 рублей в следующие сроки и в следующем размере:

№ п./п.

Срок

Сумма

1.

в декабре 2015 года

19 294 рубля

2.

в январе 2016 года

19 294 рубля

3.

в феврале 2016 года

19 294 рубля

4.

в марте 2016 года

19 294 рубля

5.

в апреле 2016 года

19 294 рубля

6.

в мае 2016 года

19 294 рубля

7.

в июне 2016 года

19 294 рубля

8.

в июле 2016 года

19 294 рубля

9.

в августе 2016 года

19 294 рубля

10.

в сентябре 2016 года

19 294 рубля

11.

в октябре 2016 года

19 294 рубля

12.

в ноябре 2016 года

19 294 рубля

13.

в декабре 2016 года

19 294 рубля

14.

в январе 2017 года

19 294 рубля

15.

в феврале 2017 года

19 294 рубля

16.

в марте 2017 года

19 294 рубля

17.

в апреле 2017 года

19 294 рубля

18.

в мае 2017 года

19 294 рубля

19.

в июне 2017 года

19 294 рубля

20.

в июле 2017 года

19 294 рубля

21.

в августе 2017 года

19 294 рубля

22.

в сентябре 2017 года

19 294 рубля

23.

в октябре 2017 года

19 294 рубля

24.

в ноябре 2017 года

19 294 рубля

25.

в декабре 2017 года

19 294 рубля

26.

в январе 2018 года

19 294 рубля

27.

в феврале 2018 года

19 294 рубля

28.

в марте 2018 года

19 294 рубля

29.

в апреле 2018 года

19 294 рубля

30.

в мае 2018 года

19 294 рубля

31.

в июне 2018 года

19 294 рубля

32.

в июле 2018 года

19 294 рубля

33.

в августе 2018 года

19 294 рубля

34.

в сентябре 2018 года

19 294 рубля

35.

в октябре 2018 года

19 294 рубля

36.

в ноябре 2018 года

19 294 рубля

37.

в декабре 2018 года

19 305 рублей

ИТОГО:

713 889 рублей

Ответчик производит перечисление денежных средств по следующим реквизитам Истца:

ИНН <***>; КПП 631101001;

УФК по Самарской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области л/с <***>)

сч. № 40101810200000010001 в Отделении Самара г. Самара

БИК 043601001; ОКТМО 36701000; ОКПО 21236959 В платежных поручениях указывать:

- для возврата средств ОМС, использованных по нецелевому назначению, КБК 395 1 16 32000 09 0000 140;

- для перечисления штрафов, пени по актам проверок

КБК 395 1 16 90090 09 0000 140;

3. Истец подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Истец указывает на то, что обоснованность заявленных Фондом ко взысканию денежных средств использованных ответчиком не по целевому назначению в размере 648 990 руб., установлена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015г. по делу № А55-20637/2015. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об

обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Фонд в адрес ответчика направил требование (письмо) № 845 от 12.04.2016г. об уплате пени в размере 174 010 руб. за несвоевременное возвращение средств ОМС использованных не по целевому назначению (л.д. 10-12).

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Как указывает истец, по состоянию на 23.05.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 174 010 руб., сложившаяся в результате неуплаты пени в указанном размере по требованию № 845 от 12.04.2016г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленных отзыве, а также дополнения к отзыву, приобщенным к материалам дела судом в порядке ст. 81 АПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 34-36, 64-66, 101-104, 130-132).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015г. по делу № А55-20637/2015 мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, следовательно, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта, возникшего в связи с использованием денежных средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Буквальное толкование условий мирового соглашения с учетом вышеизложенных разъяснений не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за ТФОМС Самарской области права на обращение с требованиями о начислении пени, предусмотренных пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А55-14847/2017, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А55-15906/2017.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ТФОМС Самарской области.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Ю.Н. Рагуля