Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А07-29751/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2955/2024
г. Челябинск
06 июня 2024 года
Дело № А07-29751/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ферекс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 по делу № А07- 29751/2020.



15.10.2021 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРЕКС» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований должника требования в размере 425805,49 руб., в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов – 381728 рублей, задолженность по пени – 44077,49 рублей, об утверждении в качестве временного управляющего арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года заявление принято и возбуждено производству по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 15.10.2021 по делу №А07-29751/2020 требование ФНС России в лице МРИ ФНС России №40 по Республике Башкортостан признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРЕКС» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРЕКС» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 368, Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество». В реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРЕКС» (ИНН <***>) третьей очереди включено требование ФНС России в лице МРИ ФНС России №40 по Республике Башкортостан в размере 425805,49 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов – 381728 рублей, задолженность по пени – 44077,49 рублей.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» 16.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу №А07-29751/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРЕКС» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» 21.05.2022.

13.03.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ферекс» (ИНН <***>) убытков в размере 3 500 639 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 убытков.

Не согласившись, с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Ферекс» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на следующее, что оспариваемый акт не содержит мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пп.2 п.4 ст.170 АПК РФ).

Судом не учтено, что иск о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям (в виде убытков) кредитор, арбитражный управляющий подают в силу закона от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), который выступает прямым выгодоприобретателем по этому иску. Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.

Так же судом не учтено, что применительно к ликвидации должника через процедуру конкурного производства, убытки, причиненные контролирующим лицом, в конечном счете ложатся как на кредиторов (в части суммы непогашенных требований), лишая их возможности получить удовлетворение за счет конкурсной массы, так и на участников должника, собственника его имущества (в остальной части), нарушая их право на получение ликвидационной квоты (п. 8 ст.63 ГК РФ, ст.148 Закона о банкротстве), а также права получения такого имущества органом местного самоуправления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 04.04.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, в составе суда на судью Курносову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.05.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от конкурсного управляющего ООО «Ферекс» ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства реально причиненных убытков, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены, также текущие платежи в деле о банкротстве погашены.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Требование о возмещении должнику убытков может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; далее - Закон об обществах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) приведены разъяснения о правилах бремени доказывания обстоятельств и применяемых презумпциях при рассмотрении споров о взыскании убытков с директоров.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 следует, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу (абзац 4 подпункта 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 31.10.2016. руководителем ООО «Ферекс» являлась ФИО3, что подтверждается решением № 20 от 24.10.2016, приказом № 8-лс от 26.10.2016, трудовым договором № 6к от 26.10.2016.

В силу сведений из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Ферекс» является ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.10.2016 № 02АА 3685457.

Согласно выписке по операциям на счете, открытом в ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Должником совершены следующие банковские операции:

Дата

Сумма операции (руб.) по К-ту (приходу)

Сумма операции (руб.) по Д-ту (расходу)

Плательщик

Получатель

Основание платежа

12.04.2019

4 227 997-00


УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС № 40 по РБ)

ООО

«Ферекс»

ст. 176 НК РФ, год: 2019 решение № 169658 от 10.04.2019

Наименование: ООО «Ферекс»

16.04.2019


750 000-00

ООО «Ферекс»

ООО

«Карисса»,

ИНН

Оплата  по счету №92   от 16.04.19г., профнастил С-20 коричневый толщ.



<***>

0,5мм, профнастил н-75 оцинкованный. В том числе НДС 125000.00

16.04.2019


1 094 550-00

ООО «Ферекс»

ООО

«Карисса», ИНН <***>

Оплата по счету №92 от 16.04.19г., профнастил С-20 оцинкованный толщ.      0,33мм, профнастил         н-75 оцинкованный.       В       том числе НДС 182425.00

16.04.2019


561 539-00

ООО «Ферекс»

ООО

«Спецсервис», ИНН <***>

Оплата   по   счету   №2   от 16.04.19г., профнастил кровельный

окрашенный.  В  том числе НДС 93589.83

16.04.2019


1 094 550-00

ООО «Ферекс»

ООО

«Карисса», ИНН <***>

Оплата по счету №92 от 16.04.19г., профнастил н-75 оцинкованный. В том                  числе НДС 182425.00

ИТОГО

4 227 997-00

3 500 639



Согласно выписке по операциям на счетах Должника, у Должника не прослеживаются операции по ведению реальной хозяйственной деятельности, при этом 16.04.2019 Должником приобретены строительные материалы (профнастил С-20, профнастил Н-75) на общую сумму 3 500 639 руб. При этом, отсутствуют операции по оплате за транспортировку строительных материалов, по оплате строительных работ либо по оплате заработной платы работникам, по оплате дополнительных необходимых строительных материалов.

При этом последняя операция по счету Должника датирована 20.08.2019.

Юридические лица, которым произведены перечисления денежных средств в сумме 3 500 639 руб. за строительные материалы (профнастил С-20, профнастил Н-75) в настоящее время прекратили свою деятельность.

Соответственно конкурсный управляющий ООО «Ферекс» не имеет возможности обратиться с самостоятельными исками.

Представленные конкурсным управляющим сведения из открытых источников подтверждают следующую информацию о ООО  «Карисса»,  ООО «Спецсервис»:

Наименование

Сведения  о  юридическом  лице,  подтверждающие отсутствие реальности ведения хозяйственной деятельности

ООО  «Карисса»,  ИНН <***>,

юридический адрес: 450077,  Республика Башкортостан, Г. Уфа, ул.  Цюрупы,        д. 79, секция Б Литер   А,   офис 1, этаж 9

ООО «Карисса» создано 23.01.2019, то есть незадолго до совершенной операции (16.04.2019).

Минимальный размер уставного капитала – 10 000 руб.,  то есть собственных средств недостаточно.

Руководитель  и учредитель  в одном  лице –  ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе о место нахождении и адресе юридического лица 25.09.2019 под    номером 1190280004793 внесена запись о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

20.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись 2210200035362 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Среднесписочная численность сотрудников в 2019 – 1 чел.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2019, у ООО «Карисса» отсутствует актив, тем самым у ООО «Карисса» не имелось в необходимом количестве имущества для его поставки иным лицам, также не имелось средств для транспортировки строительных материалов и хранения материалов.

ООО «Спецсервис»,

ИНН <***>,

юридический адрес:

450078,  Республика

Башкортостан, г.уфа,

ул.Владивостокская, д.1

ООО «Спецсервис» создано 18.02.2016.

Минимальный размер уставного капитала – 10 000 руб. Руководитель и учредитель в одном лице –    ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица 20.08.2019, внесена запись 2190280786232 о том, что сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе об участниках / учредителях юридического лица 20.08.2019 внесена запись 2190280786232 о том, что    сведения    недостоверны    (заявление    физического    лица    о

недостоверности сведений о нем).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе о место нахождении и адресе юридического лица 30.06.2021 под номером 2210200558258 внесена запись о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись 2220200288394 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Среднесписочная численность сотрудников в 2018 – 2 чел.

Последняя отчетность сдана за 2018 год, согласно которой актив составил 6 215 тыс.руб. (дебиторская задолженность и финансовые вложения). Основные средства и запасы не имеются (не имелись), тем самым у ООО «Спецсервис» не имелось в необходимом количестве имущества для его поставки иным лицам, также не имелось средств для транспортировки строительных материалов и хранения материалов.

Таким образом, ООО «Карисса» и ООО «Спецсервис» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности как на дату совершения платежей (сделок), так и после.

Таким образом, 16.04.2019 исполнительным органом ООО «Ферекс», поступившие 12.04.2019 от МРИ ФНС № 40 по РБ на счет ООО «Ферекс», денежные средства перечислены юридическим лицам, которые не поставляли  профнастил, а также не выявлено, что и сам Должник осуществлял реальную хозяйственную деятельность.

На момент совершения указанных выше сделок у Должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором (Центркомбанк (ООО)), чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Ферекс»:

Наименование кредитора

Сумма задолженности

Документы,

подтверждающие наличие задолженности

Сведения о     судебном акте,                                согласно которому         требования кредитора включены в реестр  требований кредиторов

Центральный

коммерческий

банк    ООО

(ИНН

7703009320)

697 341,91 руб., в        том        числе: 406   384,16   руб. -                   основной долг,  100 684,58       руб.       -проценты,       165 145,96       руб.       -пени,   25   127,21 руб. - судебные расходы

Договор  об  открытии кредитной линии №110416/02-КЛ  от 11.04.2016, Определение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017  по делу №А40-     222631/16-174-376, Решение Кировского районного  суда  г. Уфы Республика Башкортостан от

17.04.2018  по    гражданскому делу №2-1874/2018,  Решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от

25.11.2019   по  делу  №А07-29731/19

Определение Арбитражного              суда Республики

Башкортостан                       от 28.02.2022          по         делу №А07-29751/20

Директором и учредителем ООО «Ферекс» ФИО3 в период наличия неплатежеспособности у ООО «Ферекс» совершены сделки по выводу ликвидного актива (денежных средств в размере 3 500 639 руб.), что привело к причинению убытков ООО «Ферекс» в размере 3 500 639 руб. и невозможности погашения кредиторской задолженности ООО «Ферекс».

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении суд неоднократно предлагал ФИО3 (г. Уфа, Крупской 8-29) – представить доказательства приобретения ТМЦ у ООО Карисса и у ООО Спецсервис их транспортировку, хранение, и их дальнейшее использование в хозяйственной деятельности ООО «ФЕРЕКС» (дальнейшая продажа и прочее), представить доказательства; причины по которым профнастил не был передан конкурсному управляющему в конкурсную массу.  Пояснений от ответчика не поступило.

Судом проанализированы поступившие книги покупок и продаж, истребимые из УФНС,  из анализа книги покупок и продаж ООО «Ферекс» следует, что операции с ООО «Карисса» (ИНН <***>) и ООО «Спецсервис» (ИНН <***>) не выявлены.   Согласно, представленной налоговым органом книге продаж ООО «Карисса», отражены следующие операции с ООО «Ферекс»: 16.04.2019 на сумму 1 094 550 руб.  30.04.2019 на сумму 1 094 550 руб.  Иные операции не отражены.

Таким образом, сведения бухгалтерского учета ООО «Карисса» (ИНН <***>) и ООО «Спецсервис» (ИНН <***>) и должника в части отгрузки и принятия ТМЦ совпадают лишь частично, что свидетельствует о формальном документационном обороте.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, суд пришел, в том числе пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов погашены, также текущие платежи в деле о банкротстве погашены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу №А07-31216/2019 требования ООО «Ферекс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Медведь» в размере 27 198 867,95 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

 По состоянию на текущую дату, ООО «Медведь» определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу №А07-31216/2019 исполнено частично на сумму 10 000 000 руб., которые направлены на погашение требований кредиторов ООО «Ферекс», включенных в реестр требований кредиторов, на погашение текущей задолженности (вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, введенных в отношении ООО «Ферекс».

Действительно, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов погашены, также текущие платежи в деле о банкротстве погашены.

При этом, дело о банкротстве А07-29751/2020 не прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

 При этом, в производстве Арбитражного суда Пензенской области (дело № А49-4796/2023) находится исковое заявление Управления муниципального имущества города Пензы к ООО «Ферекс» о взыскании:

- задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 18.09.2022 в размере 1 207 963,86 руб.,

- пеней за период с 06.04.2021 по 06.09.2022 в размере 1 004 353,31 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 15.03.2023 в размере 44 181,69 руб.

Также, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-29751 /2020) находится заявление Управления муниципального имущества города Пензы о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Ферекс» в размере 1 252 073,99 руб.

Таким образом, имеются нерассмотренные требования кредитора - Управления муниципального имущества города Пензы.

Более того, в случае если, после погашения требований кредиторов у должника останется имущество, то правом на получение такого имущества могут воспользоваться участник общества (должника).

Таким образом, доводы подателя жалобы опровергают установленные судом обстоятельства и влияют на существо принятого судебного акта, поэтому являются основанием для его отмены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2024 по делу № А07- 29751/2020 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ферекс» ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ферекс» убытки в размере 3 500 639 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


Т.В. Курносова