Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А60-803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-803/2022
18 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ОГРНИП 319665800059981)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2021, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Нижнеисетская управляющая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 194738 рублей 00 копеек и пени в сумме 39130 рублей 22 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

21.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 194738 рублей 00 копеек и пени в сумме 49634 рублей 61 копейки с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что в отношении объекта – <...>, литер В, подвал, помещения №4-7, 11, 65 площадью 71,4 кв.м; подвал – помещения №1-3, 8, 9, 9а, 10 площадью 111,7 кв.м. заключен договор аренды с ИП ФИО2, в связи с чем просит привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд удовлетворяет ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.02.2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

15.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

16.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 194738 рублей 00 копеек и пени в сумме 111544 рублей 94 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дело, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником следующих нежилых помещений: <...> (S - 429,70 кв.м), ул. Грибоедова, 17 (S - 157,10 кв.м), ул. Грибоедова, 19 (S - 14,60 кв.м), ул. Грибоедова, 21 (S - 123,60 кв.м), ул. Грибоедова, 25 (S -155,80 кв.м, 111,70 кв.м, 71,40 кв.м), ул. Грибоедова, 28 (S - 58,20 кв.м).

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее - Истец) осуществляет функции по управлению указанными многоквартирными жилыми домами и предоставлению эксплуатационных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) в разделе «Реестры» - «Реестр лицензий субъектов Российской Федерации».

Как указывает истец, в спорный период в отношении помещений, принадлежащих ответчику, истцом были оказаны эксплуатационные «содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общего имущества, а именно:

1) в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 включительно по нежилым помещениям ул. Грибоедова, 8 (429,70 кв.м), ул. Грибоедова, 19 (14,60 кв.м), ул. Грибоедова, 21 (123,60 кв.м), ул. Грибоедова, 25 (155,80 кв.м), ул. Грибоедова, 28 (58,20 кв.м), Истец оказывал Ответчику эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общего имущества. В связи с тем, что оплата за указанные услуги Ответчиком не вносилась, по указанным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 54 197,85 руб.

2) в период с 01.04.2020 по 30.09.2021 включительно по нежилым помещениям ул. Грибоедова, 25 (111,70 кв.м и 71,40 кв.м), Истец оказывал Ответчику эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общего имущества. В связи с тем, что оплата за указанные услуги Ответчиком не вносилась, по указанным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 78 017,81 руб.

3) в период с 01.01.2020 по 06.06.2021 включительно по нежилому помещению ул. Грибоедова, 17 (157,10 кв.м) Истец оказывал Ответчику эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общего имущества. В связи с тем, что оплата за указанные услуги Ответчиком не вносилась, по указанному нежилому помещению образовалась задолженность в сумме 62 522,34 руб.

Общая сумма задолженности составляет 194 738,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию общего имущества спорных МКД ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Суд отклоняет довод ответчика о заключении в отношении объекта – <...>, литер В, подвал, помещения №4-7, 11, 65 площадью 71,4 кв.м; подвал – помещения №1-3, 8, 9, 9а, 10 площадью 111,7 кв.м. договора аренды с ИП ФИО2, поскольку в силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом обязанность третьего лица как арендаторапо оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию имущества установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом.

В отсутствие договора между арендатором и управляющей компанией как исполнителями услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. Договоры между арендаторами и истцом заключены не были.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 года №303-ЭС16-14807 по делу №А37-1715/2015, а также указанные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 194738 рублей 00 копеек.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка сумме 55972 рублей 32 копеек за период с 12.05.2020 по 07.04.2022 с продолжением начисления с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55972 рублей 32 копеек с продолжением начисления с 08.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7677 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу ООО "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 194738 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, пени 55972 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки с продолжением начисления с 08.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7677 (семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина