Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-7025/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22669/2017

Дело № А40-7025/17
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новопесчанское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. по делу № А40-7025/17

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Новопесчанское"

к ответчику Росалкогольрегулированию

о признании незаконным решения №10/66-РП от 23.12.2016 г.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2016

ФИО4 по доверенности от 28.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Новопесчанское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения № 10/66-РП от 23.12.2016 о приостановлении действия лицензии.

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Федеральная службе по регулированию алкогольного рынка, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных возражении на отзыв к жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2015 ОАО "Новопесчанское" выдано специальное разрешение (лицензия) № 31ПСЭ0004320 на производство, хранение и поставку произведенной этилового спирта.

Решением Росалкогольрегулирования от 23.12.2016 № 10/66-пр на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии ОАО "Новопесчанское" было приостановлено.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Росалкогольрегулирование является уполномоченным лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абз. 17 п. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ).

В силу положений абз. 18 п. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело № А08-430/17 по заявлению Росалкогольрегулированию к ОАО "Новопесчанское" об аннулировании лицензии №31ПСЭ0004320 от 19.02.2015, в рамках которого подлежат установлению и проверке все нарушения, которые послужили причиной для обращения МРУ Росалкогольрегулирования с заявлением в суд и являющиеся основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с производством и оборотом этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе(ЕГАИС), лицензирующим органом было принято решение от 23.12.2016 № 10/65-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 19.02.2015 № 31ПСЭ0004320, выданной Заявителю на право осуществления производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, заинтересованное лицо приняло решение № 10/66-РП от 23.12.2016 о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку этилового спирта.

После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, приостановление действия лицензии является не правом лицензирующего органа, а его обязанностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1781-О, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абз. 17), к числу которых относится производство продукции, не соответствующей государственным стандартам (абз. 11 п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ), решением лицензирующего органа действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абз. 18). Суд разъяснил, что такое правовое регулирование, будучи обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов РФ, допускающее возможность судебной проверки такого решения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы организаций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя указанные в апелляционной жалобе о том, что решение о приостановлении деятельности было до них доведено с нарушением срока и в решении нет ссылок, на конкретные доказательства судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для признания решения незаконным и его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Во исполнение требований указанной нормы, решения о направлении в суд заявления и приостановлении действия лицензии от 23.12.2016 № 10/66- пр; 10/65-пр направлены лицензирующим органом в письменной форме сопроводительным письмом от 26.12.2016 № 28858/10-02, что подтверждается реестром внутренних почтовый отправлений № 2 от 28.12.2016. Кроме того, решения Росалкогольрегулирования были направлены в форме электронного документа по адресу электронной почты Заявителя иданный факт им не отрицается.

На основании изложенного, решение Росалкогольрегулирования направлено в установленные п. 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что Росалкогольрегулирование имелось достаточно правовых оснований, для принятия оспариваемого ненормативного правового акта в отношении заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2017 г. по делу № А40-7025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1