Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А17-7739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7739/2020
г. Иваново
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой И.А

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:317370200021661, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма, Администрации городского округа Кохма

о признании незаконным отказа от 24.08.2020 № 337 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя - ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2020 №1, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

от Комитета – ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

от Администрации - ФИО4 по доверенности от 25.11.2020 №21, служебному удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (в окончательной редакции ходатайства от 04.03.2021) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее – Комитет), Администрации городского округа Кохма (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма от 24.08.2020 № 337 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного под зданием магазина образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 по адресу: <...>, об обязании Администрации городского округа Кохма принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждающую схему расположения земельного участка, предоставленную в адрес Администрации с заявлением о предварительном согласовании ФИО1 от 07.08.2020.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником здания - магазина, нежилое, этажей - 2, площадью 502,1кв.м., кадастровый номер 37:29:020218:183, расположенный по адресу: <...>.

17.06.2020 ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Кохма с заявлением о предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка (занимаемого магазином) образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 и ориентировочной площадью 999 кв.м.

Письмом от 10.07.2020 № 235 Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма отказал в утверждении схемы расположения образуемого участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020218:4, площадью 20 735 кв.м. и не вправе распоряжаться земельным участком. При повторном обращении за предварительным согласованием предоставления земельного участка под магазином, также получен отказ, оформленный письмом от 24.08.2020 № 337 по указанному выше основанию.

Основание отказа в согласовании предприниматель считает необоснованным. В частности, ФИО1 обратила внимание суда, что земельный участок с кадастровым номером 37:29:020218:4 имеет следующие характеристики: площадь 20 735 кв.м., земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства магазина и многоквартирных жилых домов, на котором расположены 5 (пять) многоквартирных жилых домов с адресной частью: <...>, 34, 36, 38 и здание магазина с адресной частью: <...>. Здание магазина по своему назначению является нежилым, отдельно стоящим от многоквартирных жилых домов, и не является элементом благоустройства какого-либо жилого дома.

Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» уточнил, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 сформирован участок 37:29:020218:4:ЗУ1 ориентировочной площадью 999 кв.м., границы которого не пересекают прилегающую территорию многоквартирных жилых домов с элементами благоустройства и озеленения. Исходя из данных содержащихся на публичной кадастровой карте следует, что испрашиваемый земельный участок уже сформирован, так как граничит с земельным участком с кадастровым номером 37:29:020218:14 площадью 1018 кв.м., границы которого исключают здание магазина и его прилегающую территорию.

ФИО1 полагая, что в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка, в которых не поименованы приведённые административным органом основания в оспариваемом акте, пришла к выводу, что Комитет не согласовал схему в нарушение норм действующего законодательства.

Комитет в ходе рассмотрения дела пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 37:29:020218:4, площадью 20735 кв.м, ранее являлся предметом договора аренды земельного участка, заключенного 14.10.2014. На основании соглашения от 19.05.2020 договор расторгнут сторонами с 05.12.2019.

Ссылаясь на положение части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ), указал, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 37:29:020218:4 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на нем, Комитет не может распоряжаться им.

В дополнении к отзыву Комитет уточнил позицию, указав, что согласно выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 07.12.2020 №КУВИ-002/2020-45275583 земельный участок с кадастровым номером 37:29:020218:4 (исходный земельный участок) имеет не снятые обременения в виде ипотеки в силу закона, то есть, обременен правами залогодержателей исходного земельного участка. Учитывая, что ФИО1 не предоставила письменные заявления залогодержателей о согласии на раздел исходного земельного участка, у Комитета отсутствовали правовые основании для удовлетворения заявления предпринимателя.

В заявлении от 02.02.2021, поступившем в суд 03.03.2021, Комитет оспариваемый предпринимателем отказ от 24.08.2020 № 337 признал незаконным, вместе с тем указав, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат поскольку земельный участок с кадастровым номером 37:29:020218:4 обременен.

Администрация на основании отзыва на заявление в ходе рассмотрения дела поддержала в полном объеме позицию Комитета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Ивдомстрой» (далее - ООО «Ивдомстрой») заключен договор аренды земельного участка №81-2014-ЮЛ, согласно которому на основании постановления Администрации городского округа Кохма Ивановской области от 14.10.2014 № 885, арендодатель предоставляет на условиях аренды во временное пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:29:020218:4, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кохма, в районе ул. Чехова, с разрешенным использованием для строительства магазина, общей площадью 20735 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.10.2014 № 81-2014-ЮЛ, участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности: строительство магазина.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи 14.10.2014.

По договору от 24.11.2014 ООО «Ивдомстрой» передал свои права арендатора по договору от 04.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» (далее – ООО «Ивстройинвест», аредатор).

17.02.2015 стороны договора от 14.10.2014 № 81-2014-ЮЛ заключают дополнительное соглашение к нему, которым вносят следующие изменения: в пункте 1.1 договора слова «для строительства магазина» заменены словами «для строительства магазина и многоквартирных жилых домов», в пункте 1.2 слова «строительство магазина» заменены словами «строительство магазина и многоквартирных жилых домов».

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер 37:29:020218:4, площадь м2 20735+/-, следует: вид разрешенного использования: строительство магазина и многоквартирных жилых домов, для размещения объектов торговли. Кадастровые номера образованных объектов: 37:29:020218:12, 37:29:020218:13, 37:29:020218:14, сведения об объектах носят временный характер. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:29:020218:12, 37:29:020218:13, 37:29:020218:14. В отношении земельного участка кадастровый номер 37:29:020218:4 зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

На земельном участке с кадастровым номером 37:29:020218:4 помимо многоквартирных домов (далее - МКД) № 28, 32, 34, 38, 36 введенных в эксплуатацию (разрешения на ввод от 30.06.2016 №37-RU37304000-009-2015, от 30.06.2016 №37-RU37304000-007-2015, от 30.06.2016 №37-RU37304000-008-2015, от 29.06.2017 №37-RU37304000-014-2017, от 18.10.2019 №37-RU37304000-017-2019), в эксплуатацию введен магазин с адресом объекта капитального строительства: <...> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.02.2017 №37-RU37304000-001-2017).

17.05.2017 между ООО «Ивстройинвест» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 502,1 кв.м., нежилое, двухэтажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 37:29:020218:183. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номер 37:29:020218:4, площадью 20735 кв.м., из земель населенных пунктов, адрес местонахождения: <...>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды по договору №81-2014-ЮЛ от 14.10.2014 года (номер регистрации 37-37-01/304/2014-267 от 09.12.2014).

Поименованное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема – передачи от 17.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель недвижимого имущества с кадастровым номером 37:29:020218:183 - ФИО1

ФИО1 обратилась к Главе Администрации городского округа Кохма о предварительном согласовании представления земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и о согласовании схемы расположения земельного участка 37:29:020218:4:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 и ориентировочной площадью 999 кв.м.

В качестве приложения к данному заявлению предприниматель представил помимо прочего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах которой предстоит образовать земельный участок.

24.08.2020 письмом № 337 Администрация городского округа Кохма в лице Комитета отказала ФИО1, указав на часть 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ, разъяснив, что земельный участок с кадастровым № 37:29:020218:4 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на нем, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться им. Вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, которые расположены в границах вышеуказанного земельного участка, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом административного органа ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано выше, Комитет признал отказ от 24.08.2020 № 337 незаконным.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия в рамках настоящего дела двух ответчиков, признания оспариваемого акта незаконным, при наличии возражений Комитета против удовлетворения требований заявителя в части обязания совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав, суд приходит к выводу о необходимости указания в мотивировочной части решения суда мотивов его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов:

-подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

-принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса,

-обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

-подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

-заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если

-схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса,

-земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

-земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования № 762).

Согласно пункту 3 названных Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) (пункт 4 Требований № 762).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указано выше, в оспариваемом отказе о предварительном согласовании земельного участка и схемы его расположения, административный орган в качестве основания указал на факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, сославшись на часть 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как часть общего имущества в данном доме переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме или в момент его формирования и проведения государственного кадастрового учета, или в момент осуществления государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется.

При этом, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу изложенного, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При этом, законодательство допускает возникновение права общей долевой собственности собственников помещений жилого комплекса, состоящего из нескольких жилых домов на земельный участок, на котором располагается данный комплекс. В связи с чем, формирование земельных участков непосредственно для эксплуатации каждого конкретного многоквартирного дома не требуется, но может быть произведено по обращению собственников многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка в органы государственной (или муниципальной) власти, что имеет цель исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что МКД № 28, 32, 34, 38, 36 (разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.06.2016 №37-RU37304000-009-2015, от 30.06.2016 №37-RU37304000-007-2015, от 30.06.2016 №37-RU37304000-008-2015, от 29.06.2017 №37-RU37304000-014-2017, от 18.10.2019 №37-RU37304000-017-2019) и магазин (разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.02.2017 №37-RU37304000-001-2017) введены в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020218:4.

То есть на рассматриваемом земельном участке расположено несколько самостоятельных объектов недвижимости находящихся в собственности разных лиц. Указанный земельный участок изначально передавался в аренду с целью строительства как МКД так и магазина, что полностью соответствовало и соответствует виду его разрешенного использования.

С учетом перечисленных норм, а также фактических обстоятельств дела, административный орган в рассматриваемой ситуации является уполномоченным лицом по рассмотрению заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а ФИО1 в силу имеющегося у нее права собственности на магазин, является правомочным лицом по обращению с соответствующим заявлением.

Таким образом, административный орган, фактически указывая в оспариваемом отказе от 24.08.2020 № 337 на отсутствие у него прав по рассмотрению заявления ФИО1 поскольку правообладателями земельного участка являются собственники помещений МКД, а сам земельный участок находится в их долевой собственности действовал незаконно. Комитет в силу, перечисленных выше положений ЗК РФ, обязан был рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 ЗК РФ. В отказе от 24.08.2020 № 337 административный орган формально подошел к позиции о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка. Комитет не дал оценку схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в контексте пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, содержащем исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее согласовании, не оценил её по форме и содержанию, не рассмотрел вопрос о невозможности образования земельного участка по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оценка данному обстоятельству с учетом границ испрашиваемого земельного участка заявителем, также административным органом не дана.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного под зданием магазина, нежилое, этажей - 2, площадью 502,1кв.м., кадастровый номер 37:29:020218:183, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 по адресу: <...> от 24.08.2020 № 337, в связи с чем соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию городского округа Кохма принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждающее схему расположения земельного участка, предоставленную в адрес Администрации с заявлением о предварительном согласовании ФИО1 от 07.08.2020.

Между тем, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления предпринимателя о предварительном согласовании и принятии оспариваемого решения (в виде письма) уполномоченным органом должным образом не были исследованы, оценены и подтверждены все имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства, а также учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд находит правомерной правовосстановительную меру в виде возложения, с учетом пунктов 11, 1.4, 1.5 Решения Совета городского округа Кохма от 26.05.2010 № 38 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма», на Администрацию городского округа Кохма в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.08.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного под зданием магазина образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:29:020218:4 по адресу: <...> и дать мотивированное обоснование позиции по рассмотренному вопросу.

Избрание способа восстановления нарушенного права, заявленного предпринимателем, при имеющих место обстоятельствах позволяет обойти установленную законом процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, что является недопустимым.

Кроме того, при повторном рассмотрении заявления ФИО1, с учетом заявленных возражений, уполномоченному лицу надлежит принять обоснованное решение также с рассмотрением вопроса невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка как первоначальной стадией предоставления земельного участка, в связи в его обременением, с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 110.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:317370200021661, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма от 24.08.2020 № 337 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

3.В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:317370200021661, ИНН: <***>) об обязании Администрации городского округа Кохма принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждающего схему расположения земельного участка, предоставленную с заявлением о предварительном согласовании от 07.08.2020 отказать.

4.Обязать Администрацию городского округа Кохма в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ОГРН:317370200021661, ИНН: <***>) от 07.08.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать мотивированное обоснование позиции по рассмотренному вопросу.

5.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (153510, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2011 ИФНС по г. Иваново, ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:317370200021661, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

6.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин