Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-19504/2024ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-19504/2024 24 октября 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.07.2024 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.08.2024 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22441/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по делу № А56-19504/2024 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Вектор Плюс" об оспаривании постановления, ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене представления №78/3427/24 от 09.02.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и постановления Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2024 по делу №078/04/9.21-2055/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вектор Плюс". Решением суда от 19.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконными оспариваемые постановление и представление Управления. Податель жалобы ссылается на то, что Управлением и судом нарушены правила ст. 4.4 КоАП РФ. Также указывает, что судом не в полной мере учтено отсутствие вины в действиях Общества. Полагает, что судом не полностью учтена позиция Общества о необходимости применения статей 2.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ в связи с добровольным устранением ПАО «Россети Ленэнерго» последствий правонарушения и его малозначительностью. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, В Управление поступило обращение ООО «Вектор Плюс» (далее — Заявитель) исх. № 29-11-23 от 29.11.2023 (от 06.12.2023 вх. № 31886/23) (далее — Заявление), по факту нарушения ПАО «Россети Ленэнерго» (юридический адрес: 97227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская д. 21, литера А, ОГРН: <***>, ИНН:<***>) (далее — Общество) п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее — Правила ТП), выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт, Народного Ополчения, уч. 34, кад. № 78:40:0000000:5854 (далее — Объект). Между Заявителем и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен Договор № 22-063994-100-147 об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2022, по условиям которого ПАО «Россети Ленэнерго» обязалось оказать услуги по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения Договора № 22-063994-100-147 об осуществлении технологического присоединения от 22.08.2022. Свои обязательства по Договору № 22-063994-100-147 об осуществлении технологического присоединения от 22.08.2022 Заявитель выполнил надлежащим образом и в срок. Однако, ПАО «Россети Ленэнерго» на момент рассмотрения Управлением административного правонарушения свои обязательства не исполнило. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора № 22-063994-100-147. В соответствии с Договором № 22-063994-100-147 технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 22.02.2023. На момент рассмотрения данного правонарушения Общество не устранило причины нарушения срока и не выполнило работы по осуществлению мероприятий технологического присоединения по Договору и срок нарушения составляет более 11 месяцев. 26.01.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 078/04/9.21-2055/2023, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). Постановлением Управления от 09.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №078/04/9.21-2055/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. В пункте 3 Правил №861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в частности, следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. №937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ); д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем. Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Как следует из материалов дела и условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора № 22-063994-100-147. В соответствии с Договором № 22-063994-100-147 технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 22.02.2023. На момент рассмотрения данного правонарушения Общество не устранило причины нарушения срока и не выполнило работы по осуществлению мероприятий технологического присоединения по Договору и срок нарушения составляет более 11 месяцев. Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия мер по исполнению указанных обязательств в установленный договором срок, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Обществом указанных обязанностей суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения технологического присоединения связана с особенностями расположения объекта присоединения, существенным объемом мероприятий, не позволяющий соблюсти сроки, установленные Правилами. Между тем, будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Общество было обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N 861. Доказательства уважительности причин нарушения срока технологического присоединения объекта заявителя на момент вынесения оспариваемого постановления Обществом не представлены. Таким образом, вина Общества установлена судом и подтверждается материалами дела. Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая продолжительное нарушение установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данном конкретном случае размер штрафа назначен Управлением с учетом характера правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах установленной санкции. Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2024 года по делу № А56-19504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Протас Судьи О.В. Горбачева М.И. Денисюк Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: 7803002209) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: 7825413361) (подробнее)Иные лица:ООО Вектор Плюс (подробнее)Судьи дела:Протас Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |