Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А07-1417/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8259/2024
г. Челябинск
08 июля 2024 года
Дело № А07-1417/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГК «БИС» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-1417/2024.

В заседании, проводимом путем использования веб-конференции, принял участие представитель

от заявителя - Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГК «БИС» ФИО1 – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 14.12.2022, диплом).

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и третье лицо - ФИО5 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.


Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГК «БИС» ФИО1 (далее – заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № 328643/23/02007-ИП; действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 328643/23/02007-ИП. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 19.04.2024, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГК «БИС» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить, признав незаконными постановление об окончании исполнительного производства № 328643/23/02007-ИП и действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 по его вынесению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022г. по делу №А07-6878/2022 в отношении ООО «ГК Башкирские инженерные сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у директора ООО «ГК «Башкирские инженерные сети» ФИО5 заверенных копий бухгалтерской и иной документации..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу №А07-6878/2022 ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Суд также обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети» ФИО5 передать временному управляющему ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети»:

1. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

2. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

3. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

4. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

5. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

6. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

7. протоколы собраний руководящих органов за период с 07.04.2019г. по настоящее время;

8. приказы и распоряжения директора за период с 07.04.2019г. по настоящее время;

9. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

10. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

11. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ГК «Башкирские инженерные сети» денежных обязательств перед контрагентам, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

12. лицензии;

13. сертификаты;

14. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

15. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

16. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

17. сведения о внутренней структуре ООО «ГК «Башкирские инженерные сети», перечень его структурных подразделении, филиалов и представительств;

18. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

19. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

20. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ГК «Башкирские инженерные сети», его функций и видов деятельности;

21. сведения об ООО «ГК «Башкирские инженерные сети» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. Кроме этого в случае неисполнения определения суда суд определил взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети» сумму судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения определения суда с даты вступления определения суда в законную силу.

На принудительное исполнение указанного определения 27.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №042313667.

На основании данного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 328643/23/02007-ИП.

21.11.2023 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство № 328643/23/02007-ИП окончено фактическим исполнением.

Полагая, что действия СПИ ФИО3 по окончанию исполнительного производства произведены с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно при наличии оснований.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 в адрес старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 поступило письмо от ФИО5 (л.д. 19) с указанием, что решение суда от 29.07.2023 по делу №А07-6878/2022 исполнено, по акту приема - передачи документы переданы временному управляющему ФИО1

В то же время, факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме взыскателем отрицается, при этом, апеллянт указывает, что директор должника исчерпывающую документацию по определению от 29.06.2923 н основании акта приема-передачи документов не передал.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, в том числе: акт приема-передачи документов №1, пояснения исх. №01-№04 от 18.10.2023 и т.д. (л.д. 20-28).

В ходе судебного заседания представитель апеллянта пояснил, что фактически должником была передана база 1С на диске, иные документы не передавались.

Данное утверждение опровергается указанными документами из текста которых следует, что документы, указанные в пунктах 1-4, 10, 11 передаются в электронном виде в базе 1С, а также списком по акту приема-передачи (л.д. 20-23), а также переданы документы: заявления о возбуждении исполнительных производств 5 шт, протокол объяснения от 01.06.2023 относительно возврата имущества от ООО «Квартал», папки с договорами без сверки содержимого в количестве 11 пунктов (л.д. 24), пояснения относительно исполнения пунктов 5, 9, 14, 17-21 (л.д. 25, 27, 28), пояснения относительно отсутствия объектов незавершенного строительства (л.д. 26). Указанные документы содержат отметку об их получении 20.10.2023 представителем временного управляющего ФИО2

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 042313667 от 27.07.2023 (л.д. 13-15) следует, что предметом исполнения является передача документов относительно хозяйственно-экономической деятельности должника.

При этом, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не указаны конкретные документы, истребованные судом и не переданные должником. Само по себе указание на не передачу директором должника исчерпывающей документации и необходимость передачи документов без доказательств их фактического существования, не может свидетельствовать о неисполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие оснований у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства, поскольку исполнение требований исполнительного документа должником было произведено.

Поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства № 328643/23/02007-ИП от 23.08.2023 действовал с учетом конкретных фактических обстоятельств, связанных с представлением должником доказательств передачи истребуемых и имеющихся документов взыскателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства и отсутствия основания для признания оспариваемых действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-1417/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГК «БИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья П.Н. Киреев


Судьи: А.А. Арямов


М.В. Корсакова