Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-20762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20762/2023-104-159
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЕВЕРОВО ДЕРЕВНЯ, КУТУЗОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ1" (420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПАВЛЮХИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-1" (420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПАВЛЮХИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЕВЕРОВО ДЕРЕВНЯ, КУТУЗОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств при участии до и после перерыва: от истца – ФИО2 по дов. от 20.07.2022г., документ об образовании от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.06.2022г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАХЕТЛЕ-1» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 357 965 руб. 84 коп. за


поставленный по договору от 01.09.2022 № 77 товар, пени в размере 16 691 руб. 66 коп. с дальнейшим начислением пени.

В последующем истец увеличил сумму долга до 1 625 750 руб. 25 коп., пени до 34 287 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением пени.

Ответчик в отзыве признал задолженность в размере 1 558 010 руб. 65 коп., пояснил о возможности мирного разрешения спора. Впоследствии указал на частичное погашение долга.

Судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью

«БАХЕТЛЕ-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» о взыскании премии за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 67 739 руб. 60 коп.

Истец встречные исковые требования признал в размере 10 915 руб. 67 коп., пояснил в отзыве на встречный иск, что премия за декабрь 2022 года в размере 10 915 руб. 67 коп. учтена истцом при уточнении исковых требований, в удовлетворении исковых требований в размере 56 823 руб. 93 коп. просит отказать, поскольку Дебет-нота с суммой премии, подлежащей зачету, в его адрес не направлялась.

В судебном заседании 11.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом исковых требований.

По итогам уточнений первоначального иска ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» просит взыскать с ООО «БАХЕТЛЕ-1» основной долг в размере 634 834 руб. 58 коп. за поставленный по договору от 01.09.2022 № 77 товар, пени в размере 47 987 руб. 38 коп. за период с 13.12.2022 по 16.05.2023, постовые расходы в размере 527 руб. 78 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

По итогам уточнений встречного иска ООО «БАХЕТЛЕ-1» просит взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» премию за ноябрь 2022 года в размере 56 823 руб. 93 коп. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» заявило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» об оставлении встречного иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» (поставщик) и ООО «БАХЕТЛЕ-1» (покупатель) 01.09.2022 с протоколом разногласий заключен договор № 77, согласно которого поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель принимать и оплачивать их. Заказы формируются на основании согласованной сторонами Спецификации (п.1.1).

Товар поставляется покупателю партиями в соответствии с согласованными сторонами заказами (п. 1.3).


По условиям пп.3 п. 2.3 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем Акта о приемке товара.

Истцом 02.11.2022 и 14.12.2022 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 625 750 руб. 25 коп., что подтверждается Актами о приемке товара от 02.11.2022 № 5011172342, № 5011172243, № 5011172250, № 5011172341, от 14.12.2022 № 5011228765 и не отрицается ответчиком.

Ответчик оплатил полученный товар частично. По расчету истца сумма задолженности составляет 634 834 руб. 58 коп.

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 634 834 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47 987 руб. 38 коп. за период с 13.12.2022 по 16.05.2023.

Согласно п. 7.2 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,


что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 527 руб. 78 коп., оплаченных за направление ответчику претензии и искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов.

Таким образом, данные требования также подлежат удовлетворению в размере 527 руб. 78 коп.

ООО «БАХЕТЛЕ-1» заявило встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» о взыскании премии за ноябрь 2022 года в размере 56 823 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Между сторонами 01.09.2022 подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.09.2022 № 77, согласно которого поставщик выплачивает вознаграждение (премию) покупателю в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров (п. 1).

Размер премии определяется в следующем порядке: если стоимость поставленного товара по настоящему договору превысит 3 000 руб. без учета суммы НДС и суммы акциза в отношении подакцизных продовольственных товаров, исчисленной в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в месяц, поставщик выплачивает покупателю премию в размере 5% от стоимости поставленного товара без учета суммы НДС и суммы акциза за соответствующий период (п.2).

Покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного товара без учета суммы НДС и суммы акциза и направляет поставщику Дебет-ноту на выдачу премии, после чего покупатель вправе уменьшить (на основании ст. 410 ГК РФ) свою кредиторскую задолженность перед поставщиком на сумму премии и произвести расчет с поставщиком с учетом премии. Дебет-ноты и уведомления о зачете встречных требований могут быть направлены поставщику как почтовым отправлением по адресам, указанным в договоре, так и через систему обмена электронными документами «СБИС» (п.3).

По расчету ООО «БАХЕТЛЕ-1» премия за ноябрь 2022 года составила сумму 56 823 руб. 93 коп. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ» относительно самой суммы премии возражений не представил.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требования ООО «БАХЕТЛЕ-1» в части взыскания премии в размере 56 823 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного первоначальный и встречный иски (с учетом их окончательного уточнения в судебном заседании 11.07.2023) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ" об оставлении встречного иска без рассмотрения отклонить.

Первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОШУ К СТОЛУ" задолженность в размере 578 010 (пятьсот семьдесят восемь тысяч десять) руб. 65 коп., пени в размере 47 987 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 474 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб., почтовые расходы в размере 527 (пятьсот двадцать семь) руб. 78 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЕТЛЕ1" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 437 руб., перечисленной по платежному поручению от 02.05.2023 № 50551.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА