Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А56-75094/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75094/2017
21 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34731/2017) ЗАО "Фармакор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-75094/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Фармакор"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Фармакор" (далее – ответчик, ЗАО "Фармакор") 31 970 руб. 98 коп. задолженности за январь и февраль 2014 года по договору от 01.03.2012 № 2363-3-12/13.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Фармакор" сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика первичных документов (актов, счетов-фактур) за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты поставленной тепловой энергии.

В апелляционный суд поступил отзыв ООО "Петербургтеплоэнерго" на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Фармакор" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 2363-3-12/13 от 01.03.2012 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 Абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств в период с января по февраль 2014, при отсутствии со стороны ЗАО "Фармакор" исполнения встречных обязательств по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем задолженность составила 31 970 руб. 98 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у ЗАО "Фармакор" за потребленную тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами- товарными накладными, а также расчетами фактического теплоотпуска за спорный период.

Между тем, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено, при этом каких-либо возражений по существу заявленных требований, в том числе в части ненаправления ответчику актов-товарных накладных и счетов-фактур, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы неполучение ответчиком счетов не освобождает его как плательщика от обязанности оплатить полученную услугу, притом, что ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Согласно пояснениям ООО "Петербургтеплоэнерго" акты и счета-фактуры за спорный период были направлены в адрес ответчика (реестр внутренних почтовых отправлений №01/14 от 17.02.2014 и №02/13 от 13.03.2014), однако последним в установленный Договором срок не подписаны и не возвращены истцу.

Пунктом 5.13 Договора установлено, что отказ абонента от подписания актов не освобождает его от оплаты поставленной тепловой энергии в установленном Договором порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика соглашения о расторжении Договора, в пункте 3 которого, также отражена спорная сумма задолженности в размере 31 970 руб.98 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-75094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина