Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-7735/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7735/2020
г. Самара
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТРИО» - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года по делу № А65-7735/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг», Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТРИО», Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТРИО» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кукморзерноторг» (далее - ответчик) о взыскании 141 771 руб. задолженности и 68 400 руб. 02 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

01.09.2020 от ООО «Кукморзерноторг» в суд поступило встречное исковое заявление (вх. от 01.09.2020 № 5863), в котором истец (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с ООО "ТПК "ТРИО" 72 549 руб. 60 коп. излишне уплаченной суммы по договору поставки № 248/2019-КЗТ от 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года встречное исковое заявление ООО «Кукморзерноторг» было возвращено на основании положений ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Кукморзерноторг" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, и им соблюдены условия принятия встречного иска, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «Кукморзерноторг» суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из того, что дело по первоначальному исковому заявлению рассмотрено, 01 сентября 2020 объявлена резолютивная часть решения суда, а встречное исковое заявление, представленное через канцелярию суда 01 сентября 2020 года, поступило в материалы дела 02 сентября 2020 года, суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление подлежит возврату.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, поскольку на дату поступления встречного искового заявления в материалы дела, первоначальное исковое заявление рассмотрено по существу, встречный иск правомерно возвращен судом первой инстанции, как не соответствующий условиям части 3 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, отсутствуют доказательства невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее даты 01.09.2020, в день объявления резолютивной части решения, несмотря на то, что первоначальный иск ООО "Торгово-производственная компания «ТРИО» подан в суд 09.04.2020 и принят судом к производству определением от 16.04.2020, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Указанные действия ответчика по подаче встречного иска в канцелярию суда в день судебного заседания, назначенного на 01.09.2020 года, не отвечают признакам добросовестного поведения.

Также, судом первой инстанции отмечено, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ООО «Кукморзерноторг» к правосудию, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в рамках настоящего дела. ООО «Кукморзерноторг» не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кукморзерноторг», доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года по делу № А65-7735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова