Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А65-22751/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-22751/2022
г. Самара
23 января 2023 года
11АП-18988/2022



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение от 27.10.2022) по делу №А65-22751/2022 (судья Артемьева Ю.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" к Акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова" о взыскании долга в размере 375 416 руб., пени в размере 21 010 руб. 24 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тамга", Общество с ограниченной ответственностью «Тамга»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №1945 от 17.01.2022 в размере 375 416 руб., пени в размере 21 010 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Химический завод им. Л.Я. Карпова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.10.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 15.12.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда о согласовании ответчиком понесенных истцом расходов обстоятельствам дела. Ответчик также указал, что, отказав в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд лишил ответчика возможности реализовать процессуальные права и обязанности по доказыванию возражений.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение от 27.10.2022). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не указано ни на одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Следует также отметить, что ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ему реализовать права по доказыванию своих возражений против иска путем представления в материалы дела письменных пояснений и письменных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 17.01.2022 № 1945 на организацию доставки груза в международном сообщении, по условиям которого и во исполнение поручения экспедитору на организацию доставки груза № CN-94-21 от 17.01.2022 истец взял на себя обязательство организовать для ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Китай - Российская Федерация.

Перевозка груза осуществлялась автомобильными транспортными средствами с номерами регистрации М231СУ-75/АМ3681-75 и Н275КС-75/МР9290-24, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными № 10000231 и № 10000275. Обязательства по перевозке груза выполнены ответчиком, грузы доставлены ответчику 12.04.2022 и 13.04.2022, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных № б/н от 22.03.2022 и 05.04.2022.

В процессе выполнения перевозки грузов у экспедитора возникли дополнительные расходы, а именно: хранение груза (27 суток) на СВХ ТЛТ-Забайкальск на общую сумму 162 216 руб., а также погрузо-разгрузочные работы при досмотре на СВХ ТЛТ-Забайкальск на сумму 68 200 руб.

На оплату возникших дополнительных расходов ответчику были выставлены следующие счета: PF971-I04-P2-T от 04.04.2022 на сумму 162 216 руб., PF971-I03-P2-T от 01.04.2022 на сумму 68 200 руб.

Дополнительные расходы по счету № PF971-I04-P2-T от 04.04.2022, выразившиеся в оплате хранения груза на СВХ ТЛТ-Забайкальск в течение 27 суток, подтверждаются выставленным счетом от подрядчика ООО Торговый Дом "ТАМГА" № 194 от 04.04.2022.

Дополнительные расходы по счету № PF971-I03-P2-T от 01.04.2022, выразившиеся в оплате погрузочно-разгрузочных работ при досмотре на СВХ ТЛТ-Забайкальск, подтверждаются выставленным счетом от подрядчика ООО Торговый Дом "ТАМГА" № 176 от 25.03.2022.

В соответствии с п. 3.1.5 договора клиент обязуется своевременно оплачивать все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в процессе выполнения перевозки.

Согласно п. 5.2 договора оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги, производится не позднее 5-ти календарных дней с даты выставления соответствующего счета.

Также в процессе перевозки груза произошел сверхнормативный простой транспортного средства на СВХ ТЛТ-Забайкальск.

Согласно п. 3.1.3 договора клиент обязуется соблюдать срок (свободное время) загрузки или разгрузки и таможенного оформления (очистки). Транспортное средство может находиться на загрузке, разгрузке, проходить процедуру таможенного оформления не более 48 часов на территории РФ и стран СНГ и не более 24 часов на территории иных стран.

Возникновение сверхнормативного простоя транспортного средства подтверждается выставленным счетом от подрядчика ООО Торговый Дом "ТАМГА" № 195 от 04.04.2022, листом простоя транспортного средства от КФХ ФИО2 Бато, листом простоя транспортного средства от ООО "ТАМГА".

Сумма выставленного истцу штрафа за простой транспортных средств составила 145 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату штрафных санкций в размере 145 000 руб. (№ PF971-А05-Р2-Т от 05.04.2022), оплату погрузочно-разгрузочных работ в размере 68 200 руб. (№ PF971-A03-P2-T от 01.04.2022), услуг по хранению груза в размере 162 216 руб. (№ PF971-A04-P2-T от 04.04.2022).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке дополнительных расходов и убытков истца послужила основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

На основании п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

Согласно п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 804 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом по поручению № CN-94-21 от 17.01.2022 в интересах ответчика осуществлялось выполнение перевозки груза по маршруту Китай - Российская Федерация.

Перевозка груза осуществлялась автомобильными транспортными средствами с номерами регистрации М231СУ-75/АМ3681-75 и Н275КС-75/МР9290-24, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными № 10000231 и №10000275.

Грузы были доставлены 12.04.2022 и 13.04.2022, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных от 22.03.2022 и 05.04.2022.

В рамках договора об оказании услуг в области таможенного дела от 11.01.2022 истец осуществил таможенное декларирование перевозимого груза.

Судом установлен, что в процессе оказания услуг в отношении груза был назначен таможенный досмотр, в результате которого выявлено несоответствие таможенной стоимости товаров стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В частности, в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.05.2022г. №10418000-248/2022 указано, что в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров №№ 1-7 в ДТ № 10418010/170322/3068072 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.

Таможенный представитель в графе 17 ДТС-1 неверно указал расходы по транспортировке товаров до границы ЕАЭС, что повлекло заявление недостоверных сведений об их таможенной стоимости, заявленных в ДТ № 10418010/170322/3068072, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2022г. №10418000- 248/2022 и Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.05.2022г. №10418000-248/2022 следует, что занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей произошло вследствие недостоверного заявления сведений о весе брутто отдельных товаров (стр. 6 Протокола, стр. 6 Постановления).

Факт проведения таможенного досмотра подтверждается актом досмотра №10719030/200322/100359.

Ввиду проведения таможенного осмотра у экспедитора возникли дополнительные расходы, а именно:

- расходы по хранению груза (27 суток) на СВХ ТЛТ-Забайкальск на общую сумму 162 216 руб.

- расходы по оплате погрузо-разгрузочных работ при досмотре на СВХ ТЛТЗабайкальск на сумму 68 200 руб.

Счета по оплате указанных расходов выставлены истцу третьими лицам, привлеченными им к выполнению своих обязательств по договору от 17.01.2022 (п. 3.3.1).

Впоследствии истцом ответчику были выставлены счета на оплату возникших дополнительных расходов PF971-I04-P2-T от 04.04.2022 на сумму 162 216 руб., PF971-I03- P2-T от 01.04.2022 на сумму 68 200 руб.

Кроме того, ввиду проведения таможенного осмотра произошел сверхнормативный простой транспортных средств с государственными номерами М231СУ-75/АМ3681-75 и Н275КС-75/МР9290-24. Вследствие чего истец понес убытки по оплате штрафа за простой транспортных средств в размере 145 000 руб.

Факт несения дополнительных расходов в общей сумме 230 416 руб. и оплаты штрафных санкций в размере 145 000 руб. подтверждается платежным поручением №2352 от 11.04.2022.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что предъявленные истцом к взысканию дополнительные расходы не были предварительно согласованы с ответчиком, ввиду чего не подлежат оплате. Кроме того, по мнению ответчика, указанные расходы были понесены в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договорам, а именно: некорректным заполнением декларации на товар.

Возражения ответчика были правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, по факту несоответствия таможенной стоимости товаров стоимости сделки, истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 8289,06 руб.

В соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации таможенный представитель оказывает услуги, связанные с таможенным декларированием, в связи с чем, несет административную ответственность за достоверность сведений, заявляемых в декларации на товары от имени декларанта.

Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2022г. №10418000- 248/2022 и Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 №10418000-248/2022 следует, что занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей произошло вследствие недостоверного заявления сведений о весе брутто отдельных товаров (стр. 6 Протокола, стр. 6 Постановления).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений договора об оказании услуг в области таможенного дела от 11.01.2022 именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению полных, достоверных и действительных сведений, которые в соответствии с таможенным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами ФТС Российской Федерации необходимы для совершения таможенных операций при помещении товаров и транспортных средств, ввозимых (вывозимых) на таможенную территорию Российской Федерации и таможенную территорию Евразийского экономического союза, под выбранную таможенную процедуру, а также для правильного исчисления таможенных платежей, в том числе для определения таможенной стоимости, классификации товаров в соответствии с ТН БЭД, определения страны происхождения товаров и т п.

При этом пунктом 3.2 договора от 11.01.2022 прямо предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю (в том числе для целей их последующего представления в таможенные органы при таможенном декларировании) - действительными. Представитель не осуществляет проверку данных сведений и документов на предмет их достоверности (действительности).

Согласно пункту 5.6 договора клиент несет полную ответственность за предоставление недостоверных сведений о товаре, (включая несоответствие данных в представленных документах фактическим данным о количестве, наименовании, свойствах и характеристиках, происхождении, а также стоимости товара). клиент несет ответственность за своевременность предоставления представителю и (или) таможенному органу документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций. клиент несет ответственность за своевременность предъявления Представителю и (или) таможенному органу товаров и (или) транспортных средств, необходимых для совершения таможенных операций.

Договором транспортной экспедиции от 17.01.2022 также предусмотрено, что клиент (ответчик) обязуется обеспечить предоставление грузоотправителем пакета сопроводительных документов на груз, обязательных для беспрепятственного прохождения ТС пунктов таможенного, санитарного, иного контроля на пограничных переходах стран отправления, назначения и транзита.

Для вывоза груза из порта назначения, клиент предоставляет Экспедитору пакет товаросопроводительных документов на груз (при необходимости и по указанию Экспедитора - с надлежащим переводом на русский язык) в срок не позднее 7 рабочих дней до момента прибытия контейнера в порт назначения, если иной порядок и срок предоставления документов не согласован сторонами.

В случае контрольного взвешивания, рентген-сканирования, радиационного контроля, досмотра или задержки груза/контейнера с грузом в портах, пунктах перевалки или в процессе перевозки по требованию таможенных, иных официальных органов, экспедитор, кроме оплаты штрафных санкций за простой автомобильного ТС, согласно пункту 4.1. настоящего договора, вправе требовать, а клиент обязуется оплатить экспедитору все документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с указанными действиями, досмотром или задержкой. Ответчик согласно условиям договора также был обязан осуществить силами грузоотправителя проверку массы брутто груженного контейнера или всего содержимого контейнера (вес грузового места, упаковки, паллеты) с использованием сертифицированного калиброванного оборудования и заблаговременно предоставить экспедитору документ о проверенной массе брутто контейнера или всего содержимого контейнера для предоставления фактическому перевозчику (морской линии) либо напрямую предоставить в морскую линию. Контейнер не будет включен в план погрузки в порту отправления до предоставления документа о проверенной массе брутто контейнера и все расходы, которые могут возникнуть в связи с хранением контейнера на терминале в порту отправления и иные расходы в связи с не погрузкой контейнера на запланированное судно, переносом даты выхода контейнера из порта отправления, оплачиваются клиентом на основании копий подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент должен возместить дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку в силу условий договора и вышеуказанных норм права если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Расходы истца по оплате услуг хранения в размере 162 216 руб., погрузочно-разгрузочных работ в размере 68 200 руб. подтверждены документально. Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается платежным поручением №2352 от 11.04.2022.

При указанных обстоятельствах, оценив условия договоров от 17.01.2022 и от 11.01.2022, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что обстоятельством, лежащим в основе разрешения вопроса о возложении на клиента обязанности по возмещению дополнительных расходов экспедитора, является установление его вины в возникновении таких расходов.

Заявленные истцом дополнительные расходы возникли в связи с проведением таможенного осмотра. Результаты таможенного контроля в виде таможенного досмотра являются подтверждением того, что предоставленные ответчиком для таможенного декларирования документы содержали недостоверные сведения, которые привели к привлечению истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2022 №10418000- 248/2022 и Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 №10418000-248/2022 следует, что занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей произошло вследствие недостоверного заявления сведений о весе брутто отдельных товаров (стр. 6 Протокола, стр. 6 Постановления).

При этом пунктом 7.9 договора транспортной экспедиции от 17.01.2022 прямо предусмотрено, что в случае осуществления хранения контейнера с грузом клиента в порту перевалки или на ж.д. станции пограничного перехода по вине клиента (отсутствие оплаты, таможенное оформление силами клиента или клиент не предоставил Экспедитору инвойсы, упаковочные данные (по требованию), инструкции по заполнению ж.д. накладной, иную информацию, необходимую для отправки контейнера и т.п.) либо в результате требований таможенных органов, клиент возмещает Экспедитору расходы по погрузке, выгрузке, хранению контейнера на основании выставленных счетов третьих лиц.

Суд первой инстанции также обосновано принял во внимание, что о факте проведения таможенного осмотра, о факте доначислении таможенных платежей, а, следовательно, и о факте задержки груза и транспортных средств ответчик был осведомлен, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании дополнительных расходов в размере 230 416 руб. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 145 000 руб. в виде уплаченных штрафных санкций за сверхнормативный простой транспортных средств с номерами регистрации М231СУ-75/АМ3681-75 и Н275КС-75/МР9290-24.

Согласно п. 4 ст. 804 Гражданского Кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Договором транспортной экспедиции от 17.01.2022 предусмотрено, что в случае контрольного взвешивания, рентген-сканирования, радиационного контроля, досмотра или задержки груза/контейнера с грузом в портах, пунктах перевалки или в процессе перевозки по требованию таможенных, иных официальных органов, экспедитор, кроме оплаты штрафных санкций за простой автомобильного ТС, согласно пункту 4.1. настоящего договора, вправе требовать, а клиент обязуется оплатить экспедитору все документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с указанными действиями, досмотром или задержкой.

Договором об оказании услуг в области таможенного дела от 11.01.2022 также предусмотрено, что клиент несет полную ответственность за предоставление недостоверных сведений о товаре, (включая несоответствие данных в представленных документах фактическим данным о количестве, наименовании, свойствах и характеристиках, происхождении, а также стоимости товара). клиент несет ответственность за своевременность предоставления представителю и (или) таможенному органу документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций. клиент несет ответственность за своевременность предъявления представителю и (или) таможенному органу товаров и (или) транспортных средств, необходимых для совершения таможенных операций.

В силу пункта 5.7 договора от 11.01.2022 клиент обязан возместить представителю в бесспорном порядке ущерб, связанные с взысканием с представителя иных убытков, понесенных Представителем, в связи с исполнением поручения клиента. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков, вызванных уплатой штрафа за простой транспортных средств.

Факт оплаты штрафных санкций в размере 145 000 руб. подтверждается платежным поручением №2352 от 11.04.2022.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца, вызванные оплатой штрафа привлеченному перевозчику в связи простоем транспортного средства, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по предоставлению полных, достоверных и действительных сведений, которые в соответствии с таможенным законодательством, необходимы для совершения таможенных операций.

Размер начисленного штрафа ответчик документально не оспорил, доказательств оплаты не представил. Таким образом, требование истца о взыскании 145 000 руб. убытков также правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 010 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику были выставлены счета № PF971-A03-P2-T от 01.04.2022 на сумму 68 200 руб., № PF971-A04-P2-T от 04.04.2022 на сумму 162 216 руб.

Согласно п. 3.1.5 договора клиент обязуется своевременно оплачивать все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в процессе выполнения перевозки. Согласно п. 4.2 договора транспортной экспедиции от 17.01.2022, в случае несвоевременной оплаты клиент обязан оплатить экспедитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2 договора оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги, производится не позднее 5-ти календарных дней с даты выставления соответствующего счета. Неустойка начислена истцом на сумму дополнительных расходов за погрузочно-разгрузочные работы в размере 68 200 руб., хранение груза в размере 162 216 руб. (№ PF971- A04-P2-T от 04.04.2022).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, касающиеся отсутствия оснований для начисления неустойки ввиду того, что неустойка начислена истцом за период, в течение которого действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции исходил из того, что право требования исполнения возникло после введения моратория (12.04.2022, 16.04.2022), т.е. долг является текущим, в связи с чем, мораторий не применяется.

Между тем выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичным образом разрешался вопрос об уплате штрафных санкций при введении в действие моратория, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7, а также с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А55-24434/2022, от 06.12.2022 по делу № А55-21759/2022, от 29.11.2022 по делу № А55-17847/2022, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А12-24548/2022).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение от 27.10.2022) в части взыскания с ответчика неустойки, а также в части распределения расходов по госпошлине подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и о пропорциональном распределении между сторонами расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика в размере 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение от 27.10.2022) по делу № А65-22751/2022 отменить в части взыскания с ответчика неустойки и расходов по оплате госпошлины.

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 21 010 руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" 10 350 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022 (мотивированное решение от 27.10.2022) по делу №А65-22751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр" в пользу Акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" 158 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.И. Колодина