Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А70-11712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11712/2017
г. Тюмень
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири»

к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения от 24.08.2017 № 242 в части; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № Д-123 от 26.10.2016, ФИО3 по доверенности № Д-184 от 19.10.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности  № 44 от 28.08.2017; 



установил:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решение от 24.08.2017 № 242 в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; об обязании ответчика уменьшить: сумму занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, исключив из нее стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов.

В судебном заседании  от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение ответчика  от 24.08.2017 № 242 в части включения недоимки в размере 18 098,85 руб. и пени на данную сумму.

Уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представителя заявителя поддержали уточненные требования, дали пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Филиалом № 5 Учреждения в отношении Предприятия проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 18.07.2017 № 330/взносы.

По результатам выездной проверки ответчиком вынесено решение от 24.08.2017 № 242 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что заявитель в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в нарушение ч. 1 ст. 7, п. 11 ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) занизил базу для начисления страховых взносов на общую сумму 637 616,92 руб., из которых:

- 13 520 руб. - сумма выплаченной материальной помощи в связи с рождением ребенка ФИО5, на данную сумму доначислены страховые взносы в сумме 392,10 руб.;

- 624 096,92 руб. – оплата работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на данную сумму доначислены страховые взносы в сумме 18 098,85 руб.

Названным решением на Предприятие возложена обязанность уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 490,95 руб., за нарушение сроков уплаты или неуплаты страховых взносов начислены пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 965,21 руб.

Предприятие, не согласившись с решением Учреждения в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что оплата санаторно-курортных путевок для работников не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Предприятием в соответствии с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и указанными в них условиями, являются выплатами социального характера. Данные выплаты, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Спорные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия.

Фонд с доводами заявителя не согласен, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в период с 01.01.2010 по 01.01.2017 Законом № 212-ФЗ.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п.1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и определенным гражданско-правовым договорам.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из указанных норм следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Согласно оспариваемому решению основанием для начисления страховых взносов, пени послужили выводы Учреждения о том, что заявитель не начислил страховые взносы на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В данной части Учреждение сослалось на то, что статья 9 Закона № 212-ФЗ не содержит указания на то, что стоимость оплаты работникам санаторно – курортных путевок не подлежит обложению страховыми взносами, следовательно, основания для исключения спорных сумм из облагаемой базы отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из совокупного толкования статьи 7 Закона № 212-ФЗ, а также приведенных норм Трудового кодекса РФ, следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Судом установлено, что на Предприятии действует коллективный договор филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заключенный между работниками и работодателем на 2010-2013 годы. Срок действия коллективного договора был продлен на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, что подтверждается соглашением от 29.01.2013.

Условия коллективного договора предусмотрены, в том числе, основные положения по оплате труда работников, социальные гарантии, льготы и компенсации.

Из раздела 4 коллективного договора, регулирующего вопросы оплаты труда следует, что, оплата стоимости путевок на санаторно –курортное лечение не входит в оплату труда работников, что также следует из представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных с гражданами, поименованными в оспариваемом решении.

При этом разделом 5 коллективного договора, регулирующего вопросы социальных гарантий, льгот и компенсаций предусмотрено, что работники, проходящие осмотры в установленном законом порядке, обеспечиваются бесплатной путевкой в лечебно-профилактические учреждения для восстановления здоровья, при наличии финансовых средств, в соответствии с заключенными работодателем (его представителем) договорами с лечебно-профилактическими учреждениями (п. 5.24 коллективного договора).

С учетом изложенного, суд считает, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не является оплатой труда; является единовременной выплатой социального характера; не носит систематического характера; не гарантирована ни коллективным, ни трудовым договором (зависит от наличия финансовой возможности у работодателя);  имеет своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляется, исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Таким образом, судом установлено, что оплата работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена на основании положений коллективного договора и в силу вышеназванных норм законодательства не являются оплатой труда, а следовательно не облагаются страховыми взносами.

Рассматриваемые выплаты носят социальный характер и не связаны с выплатой за выполнение работниками трудовых функций, не предусмотрены трудовыми договорами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер и зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ является исчерпывающим, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ответчика на письмо Минтруда России от 18.02.2016 № 17-4/В-65 подлежит отклонению, поскольку данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как нормативный акт, подлежащий обязательному применению.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение от 24.08.2017 № 242 является незаконным и подложит отмене в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 098,85 руб. и соответствующих сумм пени.

При указанных обстоятельствах, заявленные Предприятием требования подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд, учитывая положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, считает необходимым указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При обращении с заявлением по настоящему делу заявителем на основании платежного поручения от 30.08.2017 № 14904 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе в привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.08.2017 № 242, вынесенное директором филиала № 1 Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 098,85 руб. и соответствующих сумм пени.

Обязать Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить нарушенные права заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                     Сидорова О.В.