Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А10-27/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-27/2018
19 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бурятгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (1040302993598, ИНН <***>) от 14 декабря 2017 года по делу № 2017/2-72 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 №3,

третьего лица:

Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия - ФИО3 - представителя по доверенности от 17.07.2017 № 433,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятгаз» (далее - ОАО «Бурятгаз», общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление, административный орган) от 14 декабря 2017 года по делу № 2017/2-72 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15 января 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 12 марта 2018 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (далее - Администрация).

Заявитель на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика, третьего лица считают возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Согласно заявлению, по результатам проверки ОАО «Бурятгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии чужого земельного участка площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером (далее - КН) 03:06:220140:8, земельного участка площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающего к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, занятого за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем возведения ограждения. Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для привлечения к участию защитника, вызова свидетеля. Административным органом отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства общество считает необоснованным и нарушающим право ОАО «Бурятгаз» на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Документов, подтверждающих принадлежность ограждений ОАО «Бурятгаз», не имеется. Общество не устанавливало забор на земельном участке.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что земельный участок с КН 03:06:220140:8 принадлежит обществу на праве собственности, земельный участок с КН 03:06:220140:29 принадлежит обществу на праве аренды. Земельные участки огорожены бетонным забором, который образует единое пространство, с северной стороны расположены металлические ворота, земельные участки используются для размещения газонаполнительной станции. Доводы заявителя о не размещении ограждения (забора) и не использовании земельного участка являются необоснованными. Представителем общества, присутствовавшим при выездной проверке и подписавшим акт проверки, были указаны границы используемого обществом земельного участка. Возражала против довода о нарушении прав общества в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Управлением обеспечено своевременное извещение общества обо всех планируемых процессуальных действиях. ОАО «Бурятгаз» обладало всеми документами, необходимыми для ознакомления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 03:06:220140:8 принадлежит ОАО «Бурятгаз» на праве собственности на основании постановления администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия «О предоставлении ОАО «Бурятгаз» земельного участка в собственность» от 08.11.2005 № 731, договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2005.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) земельный участок имеет статус категории - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под газонаполнительный пункт и подъездные пути.

Земельный участок с КН 03:06:220140:29 предоставлен ОАО «Бурятгаз» на праве аренды на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.11.2004 № 85.

В ЕГРН земельный участок имеет статус категории - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под газонаполнительный пункт и подъездные пути.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.09.2017 № Р/1709 проведена плановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с КН 03:06:220140:8, расположенного по адресу: <...> ЛПК, д. 1А, и в отношении земельного участка с КН 03:06:220140:29, расположенного по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой (л.д.62-64).

В результате обмера границ земельного участка, произведенного с использованием Тахеометра электронного Sokkia SET 550R X, а также данных космоснимка программы SAS Планета установлено несоответствие местоположения границ земельных участков с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29 сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

16 октября 2017 года административным органом составлен акт проверки, согласно которому установлено, что ОАО «Бурятгаз» в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающий к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельный участок площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающий к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, самовольно заняты обществом путем возведения ограждения (л.д.72-77).

16 октября 2017 года обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 16 апреля 2018 года (л.д.86-88).

Уведомлением от 16 октября 2017 года общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 13 ноября 2017 года на 10 час. 30 мин. Уведомление получено обществом 02.11.2017.

13 ноября 2017 года в отношении ОАО «Бурятгаз составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому потерпевшим по делу признана Администрация МО городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (л.д.105-108).

Определением от 13 ноября 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, на 24 ноября 2017 года в 10 час. 30 мин. (л.д.109-110).

Определением от 24 ноября 2017 года Управлением продлен срок рассмотрения административного дела до 14 декабря 2017 года (л.д.119-122).

14 декабря 2017 года в адрес Управления поступило ходатайство генерального директора ОАО «Бурятгаз» об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью вызова свидетеля по делу, ознакомления с материалами дела (л.д.129-130).

Определением от 14 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО «Бурятгаз» административным органом отказано (л.д. 134-137).

14 декабря 2017 года главным государственным инспектором Заиграевского района Республики Бурятия по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 2017/2-72, согласно которому ОАО «Бурятгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии чужого земельного участка площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельного участка площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающего к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, занятого за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено в кадастровом квартале 03:06220140, путем возведения ограждения при отсутствии воли собственника, либо лица им уполномоченного, выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия по занятию чужого земельного участка площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельного участка площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающего к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, занятого за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено в кадастровом квартале 03:06220140 путем возведения ограждения, в отсутствие выраженной в установленной законом порядке воли собственника земельного участка.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно требованиям подпунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-либо из указанных прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 03:06:220140:8 принадлежит ОАО «Бурятгаз» на праве собственности на основании постановления администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия «О предоставлении ОАО «Бурятгаз» земельного участка в собственность» от 08.11.2005 № 731, договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2005.

В ЕГРН земельный участок имеет статус категории - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под газонаполнительный пункт и подъездные пути.

Земельный участок с КН 03:06:220140:29 предоставлен ОАО «Бурятгаз» на праве аренды на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.11.2004 № 85.

В ЕГРН земельный участок имеет статус категории - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под газонаполнительный пункт и подъездные пути.

Управлением в ходе проведения административного обследования установлено, что ОАО «Бурятгаз» в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ земельный участок площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающий к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельный участок площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающий к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, самовольно заняты обществом путем возведения ограждения (л.д.72-77).

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающим к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельным участком площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающим к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29, является Администрация.

Довод заявителя о том, что обществом забор на земельном участке не устанавливался судом не принимается на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ранее были проведены землеустроительные работы с целью установления местоположения границ земельного участка на местности.

Представителем ОАО «Бурятгаз» ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.10.2017 № 56/17, присутствовавшим при выездной проверке 10.10.2017 и подписавшим акт проверки от 16.10.2017, в ходе проведения проверки были указаны границы используемого обществом земельного участка, а также указано на используемые здания и сооружения.

Таким образом, указанный факт подтверждает то обстоятельство, что ОАО «Бурятгаз» достоверно было известно о местоположении границ земельных участков с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29.

Заявителем в материалы дела в опровержение указанного довода не представлены какие-либо документы.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии нарушения, поскольку на земельных участках с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29 общество заборов не возводило и не занимало, подлежит отклонению.

Следовательно, административным органом правомерно установлен факт использования обществом земельного участка площадью 237 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку с КН 03:06:220140:8, земельного участка площадью 1 638 кв.м, непосредственно прилегающего к земельным участкам с КН 03:06:220140:8, 03:06:220140:29 путем возведения ограждения, в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие события административного правонарушения подтверждается актом проверки от 16.10.2017 с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицы, схематического чертежа земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017, сведениями ЕГРН.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных запретов и ограничений, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «Бурятгаз» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вынесенным административным органом определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении административного дела нарушены права общества на защиту, суд считает необоснованным.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, административный орган отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, процедура рассмотрения дела органом соблюдена - ходатайство рассмотрено.

Заявитель указывает, что отклонение ходатайства было незаконным и лишило его права пользоваться помощью защитника и вызвать свидетеля по делу.

Суд не соглашается с данным доводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрено право лица пользоваться помощью защитника; но нет ни обязательной процедуры его привлечения, ни указания на категории дел или лиц, производство по делам о которых (с участием которых) требовало бы обязательного участия защитника.

Таким образом, КоАП РФ возможность пользоваться юридической помощью относит к правам, реализация которых осуществляется исключительно на усмотрение самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно приведенным нормам Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Так, акт проверки от 16.10.2017 с приложениями вручен представителю ОАО «Бурятгаз» ФИО5 19 октября 2017 года (л.д.72-77).

Письмом от 16.10.2017 № 02-708 Управление сообщило обществу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, дополнительно направило акт проверки от 16.10.2017 с приложениями, предписание.

Указанное письмо получено генеральным директором общества ФИО6 02.11.2017.

Копия протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 получена представителем ОАО «Бурятгаз» по доверенности ФИО7 13 ноября 2017 года (л.д.105-109).

Также 13 ноября 2017 года ФИО7 получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.11.2017 на 10 час. 30 мин.

24 ноября 2017 года Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 14.12.2017 на 10 час. 30 мин.

Указанное определение вручено представителю общества ФИО7 24.11.2017, и непосредственно ОАО «Бурятгаз» вручено 11.12.2017.

Таким образом, у общества имелось достаточно времени для реализации своих прав и привлечения защитника, вызова свидетеля.

Вместе с тем, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдать сроки рассмотрения дела, срок для привлечения к административной ответственности и в целом руководствоваться принципом эффективного и скорого рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой ситуации для отложения рассмотрения дела должны иметься какие-то веские причины, к которым не может быть отнесено выражение намерения лица, не явившегося на рассмотрение и не приводящего возражений по существу, воспользоваться одним из своих процессуальных прав, возможность реализации которого существовала у него до этого, но не была использована.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о месте, дате, времени рассмотрения дела.

С момента составления административным органом акта проверки от 16.10.2017 и протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 обществом не предприняты меры с целью заключения соглашения по оказанию юридической помощи по настоящему административному делу, вызова свидетеля.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер, направленных на представление дополнительных доказательств.

Суд, учитывая соблюдение административным органом прав и законных интересов общества, в том числе надлежащее извещение в период административного производства, указывает, что реализация права общества на участие в деле защитника, вызова свидетеля находится в сфере интересов именно общества и несвоевременная реализация указанного права не может послужить причиной для несвоевременной реализации административным органом своих полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным органом соблюдена процедура привлечения ОАО «Бурятгаз» к административной ответственности.

Оснований для квалификации административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, названная норма осуществляет охрану общественных отношений в области права собственности, в связи с чем, использование земельных участков, не принадлежащих обществу, не может быть расценено как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку охрана собственности имеет приоритетное обеспечение. При этом общество в данном случае могло установить факт незаконного использования не принадлежащего ему земельного участка.

Санкцией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением с учетом ходатайства общества административное наказание назначено менее минимального размера в виде административного штрафа, в размере 50 000 руб.

Назначенное обществу наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматриваются, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Бурятгаз» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова