Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А76-31433/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13200/2024
г. Челябинск
14 ноября 2024 года
Дело № А76-31433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2024 г. по делу № А76-31433/2023

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» - ФИО1 (доверенность б/н от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – истец, ООО «Гермес Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» (далее – ответчик, ООО «Энергоавтоснаб») о взыскании ущерба в размере 35 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 104 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – третье лицо, ООО «МВМ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гермес Регион» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что повреждение товара возникло до погрузки, поскольку данный вывод не соответствуют действительности, замечания перевозчика относительно целостности упаковки и сохранности товара должны были быть отражены в товарно-транспортной накладной и заверены сотрудниками склада.

Доказательств того, что товар был ненадлежащим образом упакован или поврежден до погрузки, не предоставлено.

Учитывая, что ответчик принял к перевозке груз, при этом не сделал соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной, он принял груз надлежащего качества и в надлежащей упаковке.

По мнению подателя жалобы, из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

К дате судебного заседания от ООО «Энергоавтоснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ООО «Гермес Регион» поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес регион» (клиент) и ООО «Энергоавтоснаб» (перевозчик) был заключен договор-заявка № ГР23- 002181 от 19.01.2023, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза - бытовая техника, по маршруту: г. Екатеринбург - г. Челябинск.

Для осуществления перевозки было предоставлено транспортное средство RENAULT, государственный номер автомобиля <***>, полуприцеп ВТ 342574, водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 3 договора перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю.

В случае утраты, недостачи, повреждения груза клиента, перевозчик обязан возместить клиенту стоимость утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 17 договора при наличии претензии от грузоотправителя грузополучателя о нарушениях со стороны перевозчика, оплата клиентом перевозчику может быть задержана в пределах суммы претензии до выяснения обстоятельств виновности в причинении ущерба.

Если в акте сумма претензии превышает размер оплаты за перевозку, клиент вправе приостановить оплату перевозчику по другим счетам в пределах суммы претензии.

Согласно товарно-транспортной накладной № 6120399576.С188 от 21.01.2023 ответчиком к перевозке принят груз - бытовая техника и электроника, стоимостью 8 878 173 руб., количество грузовых мест 290.

На момент заключения заявки № ГР23-002181 от 19.01.2023 между ООО «Гермес Регион» и ООО «Энергоавтоснаб», отношения между ООО «МВМ» и ООО «Гермес Регион» регулировались договором № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Приложением № 8 к договору № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 предусмотрен порядок определения ущерба, в зависимости от категории товара и степени повреждений производится уценка на 20%, 30%, 100% от стоимости товара, а также сумма уценки в случае повреждения упаковки.

После погрузки и транспортировки груза в адрес грузополучателя ООО «МВМ» установлен факт повреждения товара, о чем был составлен соответствующий акт № 6120399576 от 21.01.2023, согласно которому зафиксирован факт повреждения товара: RF Gorenje NRM 8181 UX (артикул № 20062762).

Стоимость поврежденного товара составляет 119 999 руб., в результате повреждения утрачен товарный вид изделия.

В соответствии с приложением № 8 к договору № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, в котором стороны согласовали порядок определения ущерба, ООО «Гермес Регион» произведена уценка товара на 30%, сумма ущерба составила 35 999 руб.

В адрес заказчика ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия №560488 от 17.02.2023 на сумму 35 999 руб.

Поскольку при принятии товара о нарушении упаковки водитель ФИО2 отметок не проставил, претензий к погрузке не имелось, истец обратился к ответчику с претензией исх. №273 от 11.04.2023 с требованием оплатить ущерб за повреждение товара.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию исх.№ 18 от 12.04.2023, в соответствии с которым в оплате убытков в предъявляемом размере отказано.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, ООО «Гермес Регион» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив се в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон. При этом, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, актов, составленных в соответствии с положениями Правил № 2200, истцом в материалы дела не представлено, экспертиза в соответствии с положениями указанных Правил № 2200 сторонами не проводилась.

Судом первой инстанции истцу предоставлялось время изложить пояснения относительно причин возникновения ущерба, вида ущерба со ссылкой на документы, приложенные к исковому заявлению, представить расчет размера ущерба, однако истец данные пояснения в суд первой инстанции не представил, о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления размера ущерба и причинно-следственной связи между образованием повреждений, их характером и действиями перевозчика не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств истца перед ответчиком по доставке груза, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент перевозки имелось какое-либо внешнее или иное воздействие на груз.

Так, в материалах дела имеется информация об отсутствии дорожно-транспортных происшествий в период перевозки, а также о том, что пломбы на транспортном средстве не были повреждены, груз загружался в транспортное средство отправителем груза.

Водитель ФИО2 вину в повреждении груза не признал, представил мотивированные возражения на акт № 6120399576 от 21.01.2023 незамедлительно после установления повреждений перевезенного груза.

Обязанность и ответственность водителя ответчика за загрузку/выгрузку товара в/из транспортного средства договором перевозки не предусмотрена.

Таким образом, выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи, а также недоказанности вины ООО «Энергоавтоснаб» основаны на совокупности представленных доказательств, являются законными и обоснованными.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 35 999 руб. судом правомерно отказано, оснований для удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 104 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2024 г. по делу № А76-31433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:У.Ю. Лучихина


Г.Р. Максимкина