Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А55-8208/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8208/2021
г. Самара
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от Учредителя ООО «Инвеста» ФИО2 - представитель ФИО3.(доверенность от 23.03.2021),

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области - представитель Керенских Н.А.(доверенность от 02.06.2021),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО4.(доверенность от 24.06.2021),

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - представитель не явился, извещен,

от ФИО5 - представитель не явился, извещена,

от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

от ФИО7 - представитель не явился, извещен,

от ФИО8 - представитель не явился, извещен,

от ФИО9 - представитель не явился, извещена,

от ФИО10 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу № А55-8208/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Учредителя ООО «Инвеста» ФИО2, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

ФИО5, г. Самара,

ФИО6, г. Самара,

ФИО7, г. Самара,

ФИО8, г. Самара,

ФИО9, г. Самара,

ФИО10, г. Самара,

о признании незаконными действий,


УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Инвеста» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – третьи лица), о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары по внесению 27.10.2020 года в единый государственный реестр юридических лиц записи № 22096301361066 об исключении общества с ограниченной ответственности «Инвеста» из единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём аннулирования записи в едином государственном реестре юридических лиц за номером № 22096301361066 и восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года признано незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары по внесению 27.10.2020 года в единый государственный реестр юридических лиц записи № 22096301361066 об исключении общества с ограниченной ответственности «Инвеста» из единого государственного реестра юридических лиц.

На Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём аннулирования записи в едином государственном реестре юридических лиц за номером № 22096301361066 и восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «Инвеста», как действующего юридического лица. С Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в заявленных требованиях заявителя отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерность оспариваемых действий, поскольку основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

01.04.2019 г. (вх. № 17006А) в Инспекцию из территориального налогового органа, а именно ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении адреса места нахождения ООО «ИНВЕСТА».

У заявителя имелась возможность устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку ООО «ИНВЕСТА» не реализовало возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поэтому регистрирующий орган, в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Податель жалобы указал, что наличие предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21 Закона № 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра, поскольку основной целью указанной правовой нормы юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, в том числе фирм созданных через подставных лиц (статья 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ответчик также полагает, что судом неправильно распределены судебные расходы, поскольку при решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с налогового органа судом должен быть исследован вопрос о том, действиями регистрирующего органа или иных лиц, чьи действия (бездействие) привели к исключению юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ, были нарушены права заявителя, нарушены ли регистратором при этом обязанности, установленные Закона № 129-ФЗ.

ООО «Инвеста» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021г. по делу № А55-8208/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учредителя ООО «Инвеста» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ИНВЕСТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2005 с присвоением ОГРН <***>, адресом местонахождения юридического лица, согласно сведений ЕГРЮЛ, является адрес: <...>.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий (далее Основания и Порядок).

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и должностному лицу уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункта 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как установил суд и следует из материалов дела, в адрес Инспекции 01.04.2019 поступило заявление по форме № Р34002 (вх. № 17006А) собственника нежилого помещения ООО «ГРУППА КОМПАНИИ АНИОН» (свидетельство право собственности от 18.03.2005 запись № 63 63-01/026/2005-641) о недостоверности сведений об адресе ООО «ИНВЕСТА» в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения и не осуществлением юридическим лицом деятельности по адресу местонахождения, отраженному в ЕГРЮЛ (л.д. 73-78).

Инспекция в целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 18 Оснований и Порядка, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «ИНВЕСТА», а также в адрес действующего руководителя общества ФИО11 (полномочия прекращены 11.03.2020) и участникам ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8 заказными письмами направлено уведомление от 11.04.2019 № 68 о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица или документы, опровергающие выводы ООО «ГРУППЫ КОМПАНИИ АНИОН» о недостоверности адреса местонахождения юридического лица.

В отношении данной корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о вручении директору ФИО11 (ШПИ 44312332228897, получено 18.04.2020) и перенаправлении почтовой корреспонденции, адресованной ООО «ИНВЕСТА» 18.04.2019 на иной адрес и 22.04.2020 вручение (ШПИ 44312332228880); о неудачной попытке вручения заказных писем по адресам места жительства участников общества ФИО8 (ШПИ 44312332228941, уничтожено 10.04.2020), ФИО2 (ШПИ 44312332228934, уничтожено 10.04.2020), ФИО6 (ШПИ 44312332228927, уничтожено 10.04.2020), ФИО5 (ШПИ 44312332228910, уничтожено 10.04.2020), ФИО7 (ШПИ 44312332228903, уничтожено 10.04.2020).

В установленный законодательством срок, отраженный и в уведомлении от 11.04.2019 № 68, ООО «ИНВЕСТА» не сообщены в Инспекцию соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности об адресе местонахождении ООО «ИНВЕСТА» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, в связи с чем в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесена запись ГРН 2196313690494 о недостоверности данных сведений.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечению вышеуказанного срока проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 02.07.2020 г. одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТА».

Инспекцией принято решение № 9465 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 06.07.2020 г. и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2206300892455 от 08.07.2020 г. о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (т.3, л.д. 80).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 27(794) от 08.07.2020/11216 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ИНВЕСТА» из ЕГРЮЛ.

27.10.2020 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 22096301361066 об исключении общества с ограниченной ответственности «Инвеста» из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель, полагая, что действия инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары по внесению 27.10.2020 года в единый государственный реестр юридических лиц записи № 22096301361066 об исключении общества с ограниченной ответственности «Инвеста» из единого государственного реестра юридических лиц являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 01.09.2017 юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, если с момента внесения таких сведений истекли шесть месяцев, подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа (подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаемые в ЕГРЮЛ, открыты для всеобщего ознакомления, а лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, при этом регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица; об учредителях (участниках) юридического лица; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 03-12-13/95934). Одновременно, юридическое лицо, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ может представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как верно указал суд, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как установил суд, ООО «Инвеста» имеет в собственности три объекта недвижимости и земельный участок, часть из которых сдана в аренду по договору № 2 от 01.09.2020 года, который исполняется (т. 1 л.д. 38-43).

Кроме того, ООО «Инвеста» заключены договоры энергоснабжения с энергоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 72-109).

ООО «Инвеста» является плательщиком земельного налога. Обществом сдается соответствующая налоговая отчетность и производится оплата налогов и сборов (т. 1 л.д. 144-166, т. 2 л.д. 1-92).

При таких обстоятельствах данная организация не может быть отнесена к недействующим субъектам, для цели исключения из реестра которых в упрощенном порядке преследовал законодатель при введении действие статьи 21.1 Закона о регистрации.

Предметом доказывания является нарушение заинтересованным лицом требований закона, нарушение экономических интересов заявителя, возможность восстановления нарушенного права, помимо изложенного основанием для удовлетворения заявленного требования является представление суду доказательств, опровергающих вывод об отсутствии хозяйственной деятельности, ведения хозяйственной деятельности исключенного из реестра предприятия, например заключение сделок, уплата платежей, его активное участие в судебных процессах.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Указанный порядок распространяется, в том числе и на случаи наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 308-КГ18-16603 по делу № А18-744/2017, общество не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности. Налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ, не учел его фактического имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера, наличие недвижимого имущества и исполнения обязательств перед местным и республиканскими бюджетами, связанных с указанным имуществом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, ООО «ИНВЕСТА» является действующим юридическим лицом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для его исключения из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнесены судом на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановление от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определение от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О) указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

УФНС России по Самарской области в решении от 12.01.2021 года №20-15/00305 указало, что уведомление №68 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений доставлено почтовой корреспонденцией в ООО «Инвеста» по действительному адресу нахождения и непосредственно директору ФИО11, что подтверждает наличие у налогового органа сведений о доступности ООО «Инвеста» для связи (почтовые идентификаторы: 44312332228880, 44312332228897).

Кроме того поскольку уведомление было изначально отправлено налоговым органом ООО «Инвеста» по старому адресу, но в итоге перенаправлений было доставлено на действительный адрес общества, как верно указал заявитель, Инспекция имела объективную возможность установить адрес места доставки уведомления (то есть действительный адрес общества).

Распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствует правовой позиции, указанной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абз. 8 п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу № А55-8208/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


Е.Г. Попова