Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А21-11110/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11110/2019
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «ВАИР»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2021,

от УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43225/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 по делу № А21-11110/2019 (судья Чепель А.Н.), принятое по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автостеп»,

и ходатайству ООО «ВАИР» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автостеп»,




установил:

ROSSO GROUP Sp.z.o.o. (REGON 367344838, NIP 5862318493) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автостеп» (далее – Должник).

Определением арбитражного суда от 15.10.2019 в отношении ООО «Автостеп» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Должника утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 197 от 26.10.2019.

Решением арбитражного суда от 25.11.2019 ООО «Автостеп» признано несостоятельным, в отношении Должника введена процедура банкротства конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 226 от 07.12.2019.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автостеп».

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Автостеп» утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился 09.03.2021 с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

10 марта 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ВАИР» о замене кредитора ROSSO GROUP Sp.z.o.o. в реестре требований кредиторов ООО «Автостеп» на правопреемника ООО «ВАИР» с суммой требований 718 641 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2020 произведена замена кредитора ROSSO GROUP Sp.z.o.o. в реестре требований кредиторов ООО «Автостеп» на правопреемника ООО «ВАИР».

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автостеп», кредиторам ООО «Автостеп» предложено в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в арбитражный суд.

14 мая 2021 года кредитор ООО «ВАИР» обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Автостеп», в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства.

Определением арбитражного суда от 21.05.2021 ходатайство ООО «ВАИР» о прекращении производства по делу назначено к рассмотрению в судебном заседании, кредиторам и заинтересованным лицам предложено представить согласие на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 29.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ВАИР» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВАИР». По мнению подателя жалобы, прекращение производства нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, а примененный судом подход носит формальный характер.

В судебном заседании представитель ООО «ВАИР» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанный срок носит организационный характер, его истечение само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Такой подход соответствует цели конкурсного производства и направлен на соблюдение баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 05.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автостеп», кредиторам ООО «Автостеп» предложено в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в арбитражный суд.

Определениями от 20.05.2021, 24.06.2021 арбитражный суд повторно предложил кредиторам ООО «Автостеп» в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить соответствующее решение в арбитражный суд.

Определением от 20.05.2021 арбитражный суд запросил из Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего с указанием информации о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, с приложением письменного заявления арбитражного управляющего о согласии на утверждение конкурсным управляющим Должника и указанием адреса для его извещения.

Письмом от 11.06.2021 Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» проинформировала суд о том, что никто из ее членов не изъявил желания быть утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автостеп» (л.д. 30).

По инициативе Федеральной налоговой службы 08.09.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Автостеп», на котором принято решение о выборе СОАУ «Континент», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «Автостеп».

Письмом от 23.09.2021 СОАУ «Континент» проинформировала суд о том, что никто из ее членов не изъявил желания быть утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автостеп» (л.д. 73).

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 кредиторам ООО «Автостеп» повторно предложено провести собрание по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника определением суда от 05.04.2021, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено судом на 20.05.2021, окончание трехмесячного срока приходится на 21.08.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, на протяжении указанного срока, как и по его истечении суд неоднократно предлагал конкурсным кредиторам рассмотреть вопрос о проведении собрания с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего, либо СРО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Вместе с тем, в материалы дела протокол собрания кредиторов с выбором саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего на дату судебного заседание не представлен, сведения о проведении собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Одновременно уполномоченный орган не привел никаких обоснованных мотивов, уважительных причин о невозможности исполнения указанной обязанности, в течение такого длительного срока, явно превышающего предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Следовательно, приведенные обстоятельства опровергают суждения подателя жалобы о формальном подходе суда первой инстанции при прекращении производства по делу, а также о заинтересованности уполномоченного органа в разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и то, что в апелляционной жалобе уполномоченный орган не приводит сведения о другой саморегулируемой организации, в которую необходимо направить суду первой инстанции запрос.

Оценив такое поведение самого уполномоченного органа, при том, что последний обеспечивал явку своих представителей во все судебные заседания, суд, руководствуясь, пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по настоящему спору.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, в соответствии с которым производство по делу о несостоятельности не подлежит прекращению в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не может быть принята во внимание. Согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не применяются к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства (банкротства граждан), так как они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении юридического лица.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2021 по делу № А21-11110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


М.Г. Титова