Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-30499/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14043/2017
г. Челябинск
12 декабря 2017 года
Дело № А76-30499/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу № А76-30499/2016 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области – ФИО2 (доверенность №23-05-08/442 от 18.09.2017).


Общество с ограниченной ответственностью УК «Теплый дом» (далее – ООО УК «Теплый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению жилищно – коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 259 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда первой инстанции от 31.05.2017 (л.д. 61) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Озерского городского округа (далее - Администрация Озерского ГО, третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 561 руб. 69 коп. за период с 01.07.2013 по 25.10.2013 (л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 561 руб. 69 коп. прекращено в связи с отказом от иска; исковые требования в части взыскания основного долга в размере 25 697 руб. 56 коп. удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 84-87).

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 91-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ЖКХ ссылалось на то, что ответчик является ненадлежащим, поскольку сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озерского городского округа.

Полагает, что в материалы дела истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего понесенные им затраты на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

К апелляционной жалобе апеллянтом представлены в качестве дополнительных доказательств: распечатка с сайта Реформа ЖКХ, распечатки с сайта истца за период с 01.07.2013 о 01.01.2014, с 01.01.2014 по 01.01.2015, распечатка с сайта истца о перечне должников в многоквартирном доме по мкр. Заозерный, 13.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку указанная в них информация является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 13, собственники приняли решение заключить с 01.06.2013 договор по управлению многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Теплый дом» (л.д. 10-12).

Согласно копиям лицевых счетов, собственником квартир №№ 1, 6, 33, 42, 44, 49, 88, 92, 127, расположенных в жилом доме по адресу г. Озерск, мкр. Заозерный, д.13, является Озерский городской округ Челябинской области (л.д.14-19).

ООО «УК «Теплый дом» в адрес ответчика направлена претензия № 257 от 24.10.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 29 259 руб. 25 коп. (л.д. 9).

Письмом от 01.11.2016 № 23-05-11/1163 ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения Управлением ЖКХ требования, изложенного в претензии (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по внесению платы за оказание услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом дома в отношении квартир №№ 1, 6, 33, 42, 44, 49, 88, 92, 127.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствие с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается нахождение имущества ответчика в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 13, находящегося в управлении истца.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в квартирах №№ 1, 6, 33, 42, 44, 49, 88, 92, 127 многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 13, ООО «УК «Теплый дом» доказал; ответчик документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, не предоставил, как и не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома иным лицом.

Расчет задолженности произведен на основании Постановлений Администрации Озерского городского округа № 1553 от 13.05.2012, № 37 от 14.01.2014, № 2035 от 13.07.2015.

Ответчик, в свою очередь, доказательства по оплате оказанных истцом работ и услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказание услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Управление ЖКХ является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исследовав Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Миасского городского округа Челябинской области, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанной стороной по внесению платы за жилое помещение за спорные квартиры является ответчик. Сведения об ином собственнике спорных квартир, на которых должна быть возложена обязанность по оплате оказанных услуг, Управлением ЖКХ не представлено.

Утверждение заявителя о том, что в материалы дела истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего понесенные им затраты на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу № А76-30499/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Махрова

Судьи


В.В. Баканов


С.А. Карпусенко