Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А10-6466/2021ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru Дело № А10-6466/2021 г. Чита 29 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года по делу № А10-6466/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным и отмене пункта 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2, при участии в судебном заседании: от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» – ФИО2 – представителя по доверенности от 05.05.2022, общество с ограниченной ответственностью «Ашситек» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, общество с ограниченной ответственностью «Ашситек» (далее – заявитель, общество или ООО «Ашситек») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – управление или МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ) о признании незаконным и отмене пункта 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года по делу № А10-6466/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что пункт 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2 МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Ашситек» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предписание в части пункта 42 не исполнимо, так как в нем не указано конкретное местоположение выявленного нарушения, то есть над какими квартирами произвести ремонт сквозных отверстий в шиферном покрытии в МКД №4 по ул. Лимонова г. Улан-Удэ, а также не указаны размеры сквозных отверстий. Общество указывает, что судом неправомерно не было принято во внимание заключение эксперта от 09.11.2021 №45-1, где указано, что на кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Лимонова, д. 4., обнаружены дефекты кровельного покрытия – шифера. В соответствии с общими положениями приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши выполненного из волнистого шифера составляет 30 лет. На момент выдачи предписания покрытие крыши отслужило 50 лет, т.е. больше установленного срока эффективной эксплуатации. Таким образом, УМЖИ фактически вменяет в обязанность обществу провести капитальный ремонт крыши за счет средств текущего ремонта. В отзыве администрация возражает относительно доводов апелляционной жалобы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Ашситек» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 18.04.2019 №1, договора управления многоквартирным домом от 19.12.2019. приказа от 26.06.2020 №69/2-РЛ. Управлением в отношении ООО «Ашситек» проведена выездная проверка исполнения предписания от 28.07.2021 №243-ПР на основании приказа и.о. начальника МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ от 16.08.2021 №243-ПП/21-Ж. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.08.2021 №243-АИ (л.д.25-30), согласно которому в ходе визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «Ашситек» не исполнило предписание МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ от 28.07.2021 №243-ПР, а именно в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил №170 не произвел ремонт сквозных отверстий в шиферном покрытии. По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 25.08.2021 № 243-ПР/2, в том числе, в пункте 42 которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.10.2021 произвести ремонт сквозных отверстий в шиферном покрытии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Заявитель, не согласившись с пунктом 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2 Управления муниципальной жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии счастью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Таким образом, ООО «Ашситек» является лицом ответственным за содержание и обслуживание спорного многоквартирного дома. В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень) к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Согласно подпункту «в» пункта 6 Минимального перечня в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил №170). В соответствии с пунктом 4 приложения № 7 Правил № 170 проведение работ в отношении крыш по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту. Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения. При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (статья 39, статья 154 ЖК РФ; пункт 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки исполнения предписания от 28.07.2021 № 243-ПР на основании приказа и.о. начальника МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ от 16.08.2021 № 243-1111/21 -Ж при визуальном осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «Ашситек» не исполнило предписание МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ от 28.07.2021 №243-ПР, а именно в нарушение пункта 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 не произведен ремонт сквозных отверстий в шиферном покрытии. На заявителя оспариваемым предписанием возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания крыши многоквартирного дома путем устранения повреждений кровли. Указанные обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии установлены законодательством и договором управления (пункты 4.2.7, 4.2.13 договора). Доводы заявителя о том, что на него незаконно возложена обязанность проведения капитального ремонта, не принимаются судом. Оспариваемым предписанием обязанность по проведению капитального ремонта выявленных несоответствий на управляющую организацию не возложена. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств. Следует также отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ по капитальному ремонту. В силу действующего жилищного законодательства и принятых по договору управления обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Обратный подход, свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону. Ссылка заявителя на заключение эксперта от 09.11.2021 № 45-21, подтверждение своей позиции правомерно не принята судом первой инстанции. Изложенные в названном заключении выводы эксперта безусловно не исключают возможность устранения выявленных нарушений путем проведения работ текущего характера и не исключают обязанности управляющей организации по проведению таких работ. В данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. На дату вынесения оспариваемого предписания оно являлось исполнимым, поскольку предусматривало продолжительный период времени на их осуществление. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что довод заявителя о возложении на него пунктом 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2 обязанности по проведению капитального ремонта крыши является необоснованным. Пункт 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2 не может быть признан нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а защите подлежит только право, основанное на законе. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 42 предписания от 25.08.2021 № 243-ПР/2 МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Ашситек» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года по делу № А10-6466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Председательствующий судья Сидоренко В.А. Судьи Гречаниченко А.В. Ломако Н.В. Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО АШСИТЕК (ИНН: 0323829194) (подробнее)Ответчики:Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия (подробнее)Иные лица:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. УЛАН-УДЭ" (ИНН: 0323368514) (подробнее)Судьи дела:Ломако Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |