Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-264224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264224/19-148-1440
04 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГСП-СТРОЙ" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 12СТРОЕНИЕ 11 ЭТАЖ 2 КОМН 3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: <***>)

к СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

(197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАЛАЯ МОНЕТНАЯ, ДОМ 2, КОРПУС А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

об отмене постановления № 10-52.20/4386 от 24.09.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСП-СТРОЙ» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Северо-европейское Межрегиональное Территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 10-52.20/4386 от 24.09.2019 г.

Заявление обусловлено тем, что постановлением от 24.09.2019 № 10-52.20/4386 (приложение 6) ООО «ГСП-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявления просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий установлено, что ООО «ГСП-Строй» является субподрядной организацией генерального подрядчика Акционерного общества Инжиниринговой компании «АСЭ» (АО ИК «АСЭ») на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Курской АЭС-2 (энергоблоки № 1 и № 2) от 06.11.2018 № 40/28049-Д, выполняло работы по монтажу и эксплуатации системы водопонижения: эксплуатация скважин, обеспечивающих снижение уровня грунтовых вод в земляном котловане, на время разработки котлована ниже уровня грунтовых вод.

По результатам проведенного 09.09.2019 в рамках постоянного государственного надзора контрольного мероприятия было выявлено, что ООО «ГСП-Строй» выполнялись работы по водопонижению на строительной площадке при строительстве объекта капитального строительства «Курская АЭС-2. Энергоблоки № 1 и 2» в период с 29.03.2018 по 09.09.2019.

Лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии, указанные в ч. 4 ст. 26 Закона № 170-ФЗ, в том числе, сооружение ядерных установок, включая атомные станции (ст. 3 Закона № 170-ФЗ). Закон № 170-ФЗ понятия сооружение и строительство объекта использования атомной энергии относит к тождественным (ч. 3 ст. 3 Закона № 170-ФЗ).

Указанный объект относится к числу объектов использования атомной энергии (ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»). Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение (ст. 4, ст. 26 Федерального закона № 170-ФЗ).

ООО «ГСП-Строй» лицензии, дающей право на сооружение ядерных установок (блоков атомных станций), не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как усматривается из договора от 06.11.2018 № 40/28049-Д и объяснениях к протоколу, ООО «ГСП-Строй» знало, что соответствующие специализированные строительные работы предстоят на объекте капитального строительства «Курская АЭС-2 энергоблоки № 1 и 2».

Следовательно, юридическое лицо не могло добросовестно заблуждаться о категории данного объекта как объекта использования атомной энергии.

Осуществление Заявителем строительных работ на объекте свидетельствует о том, что Общество является непосредственным участником сооружения ядерной установки (атомной станции).

Вывод о том, что осуществление отдельных строительных работ на объекте свидетельствует, что субподрядная организация является непосредственным участником сооружения объекта использования атомной энергии, подтвержден Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 19.05.2015 по аналогичному делу № А42-5846/2014.

Согласно статье 37 Закона № 170-ФЗ под организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги для эксплуатирующей организации понимаются организации, осуществляющие научные исследования и изыскания, проектирование, сооружение и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, конструирование и изготовление для них оборудования, проведение иных работ и предоставление иных услуг в области использования атомной энергии, обеспечивают выполнение работ и предоставление услуг в таком объеме и такого качества, которые отвечают нормам и правилам в области использования атомной энергии, и несут ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг в течение всего проектного срока службы ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения или изготовленного для них оборудования.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «ГСП-Строй» является организацией, выполняющей работы и предоставляющей услуги в области использования атомной энергии, и на него распространяются требования Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Соответствующие лицензии требуются не только от организации, заключившей договор непосредственно с эксплуатирующей организацией, но и всем последующим подрядным и субподрядным организациям, привлеченным ими для выполнения работ.

При этом, содержание вида экономической деятельности строительство раскрывает раздел F «Строительство» «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 20.02.2019).

ООО «ГСП-Строй» в заявлении фактически подтверждает, что осуществляет строительные работы, классифицируемые кодом 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Более того, работы по водопонижению включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утв. приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (п. 3.7).

Следовательно, утверждение Заявителя о том, что данные работы не влияют на безопасность объекта капитального строительства, несостоятельно.

Упомянутое в Заявлении «Положение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов», утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1494, не может быть принято во внимание, так как действующее в настоящее время «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении их состава и границ» от 18.01.2018 № Р 1.2.2.06.001.0018-2018, принятое эксплуатирующей организацией во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1494, не содержит сведений ни об одной сооружаемой атомной станции, в том числе, Курской АЭС-2, то есть в отношении Курской АЭС-2 соответствующее решение фактически неприменимо.

Таким образом, нарушение требований ст. 4, ст. 26 Федерального закона № 170-ФЗ о наличии разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области использовании атомной энергии образует в действиях юридического лица - ООО «ГСП-Строй» состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Квалификация нарушения при отсутствии лицензии в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтверждена в п. 3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.12.2017.

Нарушений при возбуждении, подготовке к рассмотрению и рассмотрении дела об административном правонарушении № 10-52.20 норм материального и процессуального права, которые в соответствии с КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению административного постановления от 24.09.2019 № 10-52.20/4386, административным органом не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области использования атомной энергии по лицензированию в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует в действиях Общества о составе указанного административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ООО «ГСП-Строй» не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное ООО «ГСП-Строй» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

ООО «ГСП-Строй» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (http://ofd.nalog.ru/) указано как малое предприятие.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в отношении ООО «ГСП-Строй» было применено минимальное административное наказание, предусмотренное КоАП РФ, штраф был заменен на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, размер административного наказания определен ответчиком правомерно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.1, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГСП-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.