Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А66-3331/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3331/2023
г. Вологда
02 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эко-город» ФИО1 по доверенности от 24.06.2025, от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2025 года по делу № А66-3331/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-город» (адрес: 109651, Москва, ул. Иловайская, д. 10, стр. 1, эт. 2, оф. 24-2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 70100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Фонд) о взыскании 1 577 537 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 25.06.2020 № СМР-008/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК».

Решением суда от 12 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Работы выполнены Обществом с недостатками; в адрес Фонда не представлена исполнительная документация.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № СМР-008/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении 3 к договору.

Работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ (приложение 2 к договору) (пункт 2.2 договора).

Цена (стоимость) отдельных этапов работ указана в приложении 2 к договору.

Стоимость капитального ремонта скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с учётом дополнительного соглашения от 03.12.2020, составила 2 152 361 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик по завершении работ по капитальному ремонту или отдельного этапа работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением в адрес заказчика для проверки актов выполненных работ формы КС-2 с открытой датой, справок о стоимости работ формы КС-3, полного комплекта исполнительной документации и с приложением подтверждения строительного контроля о завершении работ на объекте согласно утвержденной проектно-сметной документации, о качестве, достоверности перечня и объемов работ, отраженных в актах КС-2. Заказчик после поступления документов в течение 10 дней производит проверку комплектности и правильности оформления документации.

В случае обнаружения недостатков в представленных документах заказчик вправе возвратить их подрядчику для исправления и устранения выявленных несоответствий.

Об устранении замечаний подрядчик письменно уведомляет заказчика с приложением подтверждающих документов для повторной проверки.

Платежным поручением от 26.06.2020 № 4348 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 574 824 руб. 24 коп.

По состоянию на 29.09.2021 капитальный ремонт скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выполнен; в адрес ответчика направлены акт формы КС-2 и исполнительная документация.

Работы Фондом не оплачены.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву, удовлетворив иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Акт о приемке выполненных работ и исполнительная документация направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом от 22.06.2021 (том 2, лист 55).

Акт заказчиком не подписан, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ в установленный договором срок не заявлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчик в материалы дела не представил.

Кроме того, из материалов дела видно, что отдельные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации объекта, Обществом устранялись, о чем свидетельствуют акты осмотра от 28.09.2023, от 22.06.2023, от 16.09.2024, проведенные как с участием представителей Управляющей компании, так и с участием представителя Прокуратуры (том 2 листы 56-61).

Представленные Фондом в обоснование своей позиции фотоматериалы факт наличия существенных недостатков выполненных работ не подтверждают; дата, место, обстоятельства фотосъемки не указаны; соотнести данные фотографии со спорным объектом невозможно (том 2, лист 65)

При указанных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании 1 577 537 руб. 04 коп. долга является правомерным.

Довод апеллянта о том, что ему не была передана исполнительная документация, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2025 года по делу № А66-3331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько