Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А58-10347/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10347/2019
03 февраля 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 г. № 04-27/279 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ») – ФИО2 по доверенности от 01 июля 2019 г.,

представителя Ленского Управления Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности от 14 января 2020 г. №01-32/51,

государственного инспектора Ленского Управления Ростехнадзора ФИО4 в качестве слушателя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (далее, в том числе – ГАУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее, в том числе – Ленское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 г. № 04-27/279 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10 октября 2019 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 08 ноября 2019 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 02 декабря 2019 г.

15 октября 2019 г. заявителем представлены доказательства вручения заявления административному органу.

08 ноября 2019 г. административным органом представлен отзыв от 08 ноября 2019 г. с приложением материалов административного дела.

15 ноября 2019 г. административным органом представлены материалы административного дела, составленные прокуратурой Хангаласского района, а также письменные пояснения по опечатке в оспариваемом постановлении.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением арбитражного суда от 09 декабря 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 28 января 2020 г.

Заявителем оспаривается постановление административного органа по мотиву отсутствия события и состава правонарушения. По мнению заявителя, приборы учета энергетических ресурсов установлены на объекте заявителя; осуществление расчетов за поставляемую тепловую энергию расчетным методом не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ; порядок расчетов не относится ни к требованиям энергетической эффективности, предъявляемых к зданиям, ни к требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При вынесении постановления административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности.

Управлением Ростехнадзора представлен отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать. Административный орган считает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, учреждением приборы учета тепловой энергии не эксплуатируются (показания не снимаются, расчет за тепло производится расчетным методом), следовательно, административный орган правомерно квалифицировал правонарушения по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенными в заявлении.

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 г., заместителем прокурора Хангаласского района вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.16 КоАП РФ. Согласно постановлению поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проверкой установлено, что между ГАУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница» и ОАО «Якутцемент» заключен договор теплоснабжения от 01 сентября 2019 г., по условиям которого последний обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией участковой больницы в п. Мохсоголлох, расположенной по адресу: <...>, здание 1982 года постройки, эксплуатируется учреждением единолично. В больнице приборы учета тепловой энергии надлежащим образом не эксплуатируются. Расчеты осуществляются расчетным способом, что не соответствует требованиям законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности. Постановление вынесено при участии законного представителя учреждения Протодъяконовой Н.Н., которой права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, копия постановления вручена лично.

При вынесении постановления прокурора Протодъяконовой Н.Н. даны объяснения, согласно которым в участковой больнице приборы учета тепловой энергии были установлены в 2011 г., однако в настоящий момент не эксплуатируются, планируется ввести их в эксплуатацию в 2020 г., расчеты ведутся расчетным способом; вину в том, что счетчики не эксплуатировались, признает.

Постановление от 02 сентября 2019 г. с материалами проверки было направлено в Ленское управление Ростехнадзора для привлечения заявителя к административной ответственности.

Определением от 11 сентября 2019 г. административный орган назначил рассмотрение дела по части 7 статьи 9.16 КоАП РФ на 26 сентября 2019 г. на 10 часов 00 минут. Определение вручено учреждению 11 сентября 2019 г. (вх. №2830).

В назначенный день, 26 сентября 2019 г., государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 в присутствии представителя учреждения ФИО2 в отношении учреждения вынесено постановление о назначении административного наказания (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 декабря 2019 г.), которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении собственником нежилого здания в процессе его эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к такому зданию, требований его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (прибор учета тепловой энергии в здании участковой больницы с. Мохсоголлох не эксплуатируется) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Постановление вручено представителю учреждения в тот же день.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление датируется 26 сентября 2019 г., вручено учреждению в день его вынесения, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении учреждение обратилось в суд 04 октября 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с пунктом 6 части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспекторы территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), положение о которой утверждено данным постановлением.

В соответствии с пунктом 4 данного положения Ростехнадзор свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Ленское управление Ростехнадзора является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия) (Положение Ленского управления Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 253).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2019 г., постановление о назначении административного наказания от 26 сентября 2019 г. № 04-27/279 вынесены должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

При вынесении постановления прокурором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю учреждения разъяснены, что подтверждается соответствующей подписью на нем (л.д. 44 – 49). Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При рассмотрении дела учреждением представлены объяснения, представитель учреждения участвовала при рассмотрении дела, не была ограничена в правах, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности отклоняются судом.

Оспариваемым постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения по части 7 статьи 9.16 КоАП РФ является несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 261-ФЗ энергосбережение – это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); энергетическая эффективность – характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 3 указанного Закона законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу стать 4 Федерального закона № 261-ФЗ правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах:

1) эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов;

2) поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

3) системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

4) планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

5) использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Таким образом, обязанность по оснащению зданий приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии возлагается на собственника имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Теплосчетчик в соответствии с определением, приведенным в приложении 3 Методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 57, является техническим средством в виде единой законченной конструкции либо в виде соединения составных частей: датчика расхода, датчиков температуры, вычислителя. В целях настоящих методических рекомендаций теплосчетчик – это техническое средство, предназначенное для измерения тепловой энергии, отдаваемой жидкостью (теплоносителем), а также хранения, отображения и передачи результатов измерений. Теплосчетчик должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.

В соответствии с частью 1 статья 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:

1) установку приборов учета;

2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, положениями Федерального закона № 261-ФЗ и Закона о теплоснабжении установлена не только обязанность по оснащению зданий приборами учета, но и обязанность производить расчеты за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определяемых при помощи приборов учета. При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя включает в себя не только установку приборов учета, но и эксплуатацию приборов учета (снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, собственником здания участковой больницы в п. Мохсоголлох, расположенной по адресу: <...> года выпуска, является учреждение. В ходе рассмотрения материалов проверки административным органом установлено, что в здании участковой больницы установлен прибор учета тепловой энергии, который не исправен (согласно материалам прокуратуры (письмо ОАО «Якутцемент» от 02 сентября 2019 г. № 05-1542) в установленном приборе учета тепла не исправен тепловычислитель, что не позволяет снимать показания тепла и производить оплату по фактическим показателям).

Прибор учета учреждением не эксплуатируется, что приравнивается к его отсутствию.

Факт неисправности приборов учета тепловой энергии в здании участковой больницы подтверждается постановлением прокурора от 02 сентября 2019 г., объяснениями законного представителя учреждения от 30 августа 2019 г., оспариваемым постановлением, материалами административного дела, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих представленную контролирующим органом информацию, либо ставящих под сомнение объяснения законного представителя учреждения в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доказательств того, что здание участковой больницы отнесено к объектам, перечисленным в пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, на которые требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, учреждением не представлено.

Доводы учреждения о неправильной квалификации правонарушения судом отклоняются. Неисправность прибора учета, факт его длительного не использования, осуществление расчетов за поставленную тепловую энергию расчетным способом прямо указывает на несоблюдение учреждением как требований энергетической эффективности, предъявляемых к зданиям, так и требований к оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно оспариваемому постановлению учреждением не принято своевременных мер по надлежащей эксплуатации (ввода в эксплуатацию) прибора учета. Обстоятельств, объективно препятствующих учреждению соблюсти установленные требования с 2011 г., не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, вина учреждения административным органом установлена и доказана.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 261-ФЗ в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется, установленный прибор учета в течение длительного времени (с 2011 г.) не используется.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 100 000 рублей.

Оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) с учетом длительного неисполнения возложенных обязанностей по оснащению приборами учета судом не установлено, характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его исключительности.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене постановления Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2019 г. № 04-27/279 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский