Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А79-3814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3814/2020
г. Чебоксары
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 04.02.2020 № 343,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.07.2020, диплом ВСГ 3474511), ФИО2 (доверенность от 30.07.2020),

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 03-08/9, диплом АВС 0306565), ФИО4 (доверенность от 25.02.2020 № 03-08/20),

установил:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2020 № 343.

В обоснование заявления Предприятие указало на то, что полученная в 2017 году субсидия должна быть отражена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе доходов на дату реализации, так как она была выделена на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему (том 4 л.д. 47-50) и письменных пояснениях (том 3 л.д. 143, 144), считают, что в силу положений подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей в 2017 году, спорные денежные средства получены от собственника имущества безвозмездно, в связи с чем оснований для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за счет полученной субсидии не имеется. Кроме того, представители заявителя указали на то, что спорная субсидия является целевым поступлением из бюджета и на основании пункта 2 статьи 251 НК РФ не должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Представители налогового органа в судебном заседании требование заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях (том 1 л.д. 128-131,том 3 л.д. 131-134, 152-155, том 4 л.д. 26-27, 30-31).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие 28.03.2019 в налоговый орган представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год, согласно которой предприятием получен убыток в размере 469 516 рублей (том 2 л.д. 10-12).

В период с 28.03.2019 по 28.06.2020 должностным лицом налогового органа на основе данной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 12.07.2019 № 906 (том 2 л.д. 13-23).

По акту налоговой проверки от 12.07.2019 № 906 Предприятием представлены письменные возражения (том 2 л.д. 25-26).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 12.07.2019 № 906, возражений Предприятия налоговым органом вынесено решение от 16.10.2019 № 17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 2 л.д. 31).

Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом зафиксированы в дополнении к акту налоговой проверки от 06.12.2019 № 14 (том 2 л.д. 32-35).

Предприятием по дополнению к акту налоговой проверки от 06.12.2019 № 14 представлены возражения (том 2 л.д. 36-40).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2020 № 343. Данным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 166 689 рублей 95 копеек. Также решением от 04.02.2020 № 34325 Предприятию предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2017 год в размере 3 333 799 рублей и соответствующие пени в размере 1 073 702 рублей 33 копеек, уменьшить убыток в размере 469 516 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) с жалобой на решение Инспекции от 04.02.2020 № 34325.

Решением Управления от 03.04.2020 № 70 решение Инспекции от 04.02.2020 № 34325 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 125 017 рублей 46 копеек.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 04.02.2020 № 34325, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление Предприятия подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Предприятие осуществляет транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа городским электрическим транспортом по социально значимым маршрутам в границах города Новочебоксарск по регулируемым тарифам.

В целях создания условий для представления транспортных услуг населению городским электрическим транспортом и организации транспортного обслуживания населения по социально значимым маршрутам в границах города Новочебоксарска Чувашской Республики администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики принято постановление от 27.03.2017 № 503, которым утвержден Порядок предоставления на 2017 год субсидий за счет средств бюджета города Новочебоксарска организациям городского электрического транспорта на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам (далее – Порядок) (том 2 л.д. 99-106).

Согласно пункту 1.4 Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат получателя субсидии, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил субсидии предоставляются при соблюдении определенных условий, одним из которых является заключение получателем субсидии и администрацией города Новочебоксарска в лице Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление городского хозяйства) соглашения о предоставлении из бюджета города Новочебоксарска субсидии организациям городского электрического транспорта на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам в границах города Новочебоксарска.

Управление городского хозяйства (Главный распорядитель средств бюджета города Новочебоксарска) и Предприятие (Получатель субсидии) заключили соглашение о предоставлении субсидии из бюджета города Новочебоксарска Предприятию от 03.04.2017 (далее – Соглашение) (том 2 л.д. 88-92).

В силу пункта 1.1. Соглашения Главный распорядитель средств бюджета города Новочебоксарска в целях возмещения части затрат Получателя субсидии, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам, предоставляет на безвозмездной и безвозвратной основе в 2017 году субсидию из бюджета города Новочебоксарска в максимальной сумме 50 935 390 рублей 7 копеек.

Размер субсидии на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Новочебоксарска, определяется в виде непокрытого убытка предыдущего отчетного периода и разницы, образовавшейся между затратами и доходами от перевозки пассажиров текущего периода (пункт 1.3. Соглашения).

Указанная субсидия в размере 50 935 390 рублей 7 копеек Управлением городского хозяйства перечислена Предприятию платежным поручением от 03.04.2017.

Предприятие полученную в 2017 году субсидию учла при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы в доходах от реализации в размере 48 807 506 рублей и 2 127 8884 рублей 7 копеек соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что субсидия в размере 50 935 390 рублей 7 копеек должна быть включена Предприятием во внереализационные доходы за 2017 год. При этом налоговый орган применил абзац 4 пункта 4.1 статьи 271 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом для целей главы 25 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В целях главы 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, в том числе доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (статья 250 НК РФ).

Из указанных норм следует, что основанием для возникновения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который возможно оценить и момент признания которого установлен статьей 271 НК РФ.

При этом доходы в виде субсидий прямо не указаны ни в статье 249 НК РФ ни в статье 250 НК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 4.1 статьи 271 НК РФ средства в виде субсидий, полученные организациями, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в определенном порядке, в частности субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 465 –ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Законодатель, вводя пункт 4.1 статьи 271 НК РФ, установил единый порядок признания доходов ко всем случаям получения организациями субсидий, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора.

Таким образом, независимо от квалификации субсидий как дохода от реализации или внереализационного дохода момент их учета для целей налогообложения определен специальной нормой (пункт 4.1 статьи 271 НК РФ) - единовременно на дату их зачисления.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 15187/09, 31.05.2011 № 16814/10 содержится правовая позиция, согласно которой средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и не относятся к необлагаемым доходам.

Вывод о том, что денежные средства, полученные из бюджета, являются доходом (экономической выгодой) от реализации услуг, служит лишь обоснованием указанной правовой позиции. При этом в указанных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исследовался вопрос отнесения субсидий к доходам от реализации или к внереализационным доходам.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган правомерно применил к спорной ситуации абзац 4 пункта 4.1 статьи 271 НК РФ.

Предоставление субсидии обусловлено осуществлением предприятием деятельности по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом по регулируемым тарифам, что следует из материалов дела и не оспаривается заявителем.

В ходе камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства заявитель указывал на то, что цель субсидии - компенсация недополученных доходов (выпадающих доходов), возникших в результате осуществления Предприятием деятельности по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом по регулируемым тарифам (том 4 л.д. 5-7).

Выделенная Предприятию в соответствии с Порядком и Соглашением субсидия по своему экономическому содержанию является частью дохода (экономической выгодой), полученного в рамках осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а потому подлежит учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Перечисленные Управлением городского хозяйства 03.04.2017 денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как средства и иное имущество, полученные унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа (подпункт 26 пункта 1 статьи 251 Кодекса в редакции, действовавшей в 2017 году).

Доказательства получения денежных средств именно в рамках положений подпункта 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, спорные денежные средства не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ) либо целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо (если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем) в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В данном случае Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам. Полученные Предприятием бюджетные средства не подлежали отдельному учету, не предназначались для расходования на строго определенные цели.

Из материалов дела следует, что бюджетные средства были израсходованы Предприятием по своему усмотрению на оплату сумм по исполнительным листам, электрической энергии, налогов, страховых взносов (том 3 л.д. 145, 146).

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что субсидия в размере 50 935 390 рублей 7 копеек, полученная Предприятием в 2017 году, должна быть включена во внереализационные доходы за 2017 год.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения налогового органа от 04.02.2020 № 343 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 3 333 799 рублей и соответствующих пеней не установлено.

Оспариваемым решением (с учетом решения Управления от 03.04.2020 № 70) Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа в размере 41 672 рублей 49 копеек.

Совершение Предприятием налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, материалами дел подтверждено.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель ходатайствовал о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств при решении вопроса о правомерности определения размера штрафа.

Обстоятельства, исключающие привлечение заявителя к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Инспекцией при принятии оспариваемого решения обстоятельства, отягчающие ответственность, установлены не были.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, степень его вины, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Предприятия, осуществление социально значимой деятельности, требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П должны отвечать санкции штрафного характера, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный на Предприятие, до 20 000 рублей.

Также следует отметить, что законодатель не ставит возможность уменьшения размера штрафа в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание принятое Управлением решение от 03.04.2020 № 70, решение налогового органа от 04.02.2020 № 343 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 21 672 рублей 49 копеек.

В силу частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 22.05.2020, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.05.2020 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 96, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2020 № 343 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 21 672 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 22.05.2020, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент