Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А51-1485/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5892/2021
16 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от администрации г. Владивостока и управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенностям от 18.12.2020 № 1-3/4739 и от 25.12.2020 № 28/5-11142, соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация строительства»

на решение от 25.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу № А51-1485/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации города Владивостока

к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, управлению муниципальной собственности г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация строительства»

о признании недействительными распоряжения от 17.01.2019 № 27-вр, договора аренды, о применении последствий недействительности сделки

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, Океанский просп., д. 20; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявленными требованиями о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящем – министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - министерство) от 17.01.2019 № 27-вр «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Строительства» земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, в районе д. 12»; о признании недействительным договора аренды от 08.02.2019 № 28-Ю-23738 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Корнилова, 12, заключенного между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Строительства» (ОГРН 1182536025275, ИНН 2536311643; адрес: 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 53, оф. 99; далее – ООО «Корпорация Строительства», общество); о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «Корпорация строительства» обязанности передать управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – УМС г. Владивостока, управление) земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «Корпорация развития Дальнего Востока»).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, заявленные требования удовлетворены.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Корпорация Строительства» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске срока для обращения в суд, поскольку администрация узнала об оспариваемом распоряжении в момент, когда данный документ поступил в распоряжение УМС г. Владивостока как структурное подразделение (23.10.2019). Указывает, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения прав и законных интересов администрации, поскольку на земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее уполномоченному органу на каком-либо праве. Обращает внимание, что на 28.08.2016 многоквартирные дома (МКД) № 18, № 18 А по ул. Волховской в г. Владивостоке были снесены и не существовали как объекты недвижимого имущества. Полагает неверным применение последствий недействительности сделки в виде возврата незаконно сформированного участка.


В отзыве АО «Корпорация развития Дальнего Востока» поддержало доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть ее в отсутствии своего представителя. Министерство привело аналогичную позицию в отзыве на жалобу.


В своем отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, единый представитель администрации и УМС г. Владивостока, дав суду пояснения, настаивал на оставлении состоявшихся судебных актов в силе.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


По материалам дела установлено, ООО «Корпорация Строительства», являясь резидентом Свободного порта Владивосток (запись о регистрации от 25.09.2018 № 25000000909), 19.09.2018 с АО «КРДВ» (управляющая компания) заключило соглашение об осуществлении деятельности резидента № СПВ-909/18, по условиям которого в период с 2018 года по 2022 год приняло обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома и спортивной универсальной площадки с тренажерно-гимнастическим комплексом для детей и взрослых».


Пунктами 1.4 - 1.4.2 данного соглашения определено, что резидент осуществляет деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 2500-2700 кв.м в кадастровом квартале 25:28:040006, в районе ул. Корнилова, 12 (примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040006:791); земельного участка ориентировочной площадью 500-1000 кв.м в кадастровом квартале 25:28:040006, в районе ул. Корнилова, 12.


ООО «Корпорация Строительства» 16.10.2018 обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления сроком на 30 лет в аренду земельного участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по результатам рассмотрения которого издано распоряжение от 17.01.2019 № 27-вр «О предварительном согласовании предоставления ООО «Корпорация Строительства» земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, в районе д. 12».


28.01.2019 земельный участок площадью 2500 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:28:040006:22019.


Между министерством и ООО «Корпорация Строительства» заключен договор аренды от 08.02.2019 № 28-Ю-23738 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019, площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 12; разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома и спортивной универсальной площадки с тренажерно-гимнастическим комплексом для детей и взрослых», сроком: с момента (даты) подписания договора до 18.09.2048.


Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2019; произведена государственная регистрация права 29.02.2019.


Выписками из ЕГРН от 12.11.2019 № 25/000/003/2019-163332, № 25/000/003/2019-163337, № 25/000/003/2019-163331, № 25/000/003/2019-163338, № 25/000/003/2019-163335 подтверждается, что муниципальному образованию г. Владивостока на праве собственности с 16.02.2012 принадлежат жилые помещения кв. 1 (кадастровый номер: 25:28:0000000:34366, площадь 58,7 кв.м), кв. 2 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66693, площадь 24,2 кв.м), кв. 2 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66690, площадь 21,5 кв.м), кв. 3 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66692, площадь 43,2 кв.м), кв. 4 (кадастровый номер: 25:28:0000000:66691, площадь 58,9 кв.м), расположенные в МКД по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, д.18.


Указанный МКД распоряжением администрации от 30.12.2008 № 664-р признан аварийным и подлежащим сносу.


Администрация, ссылаясь на то, что согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», письму от 17.01.2020 № МКУ-88/20 с приложением обзорной схемы, МКД № 18 по ул. Волховской в г. Владивостоке (кадастровый номер 25:28:000000:66689) до прекращения его фактического существования полностью располагался в границах территории, включенной в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019 и, как следствие, нарушение прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств спора, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, с учетом следующего.


Исходя из смысла положений статьей 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.


Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.


В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.


В силу части 6 статьи 36 ЖК РФ, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.


Пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.


При этом в пункте 67 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.


На основании представленных доказательств по делу судами установлено, что в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2014-2017 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей города Владивостока» на 2014-2019 годы» всем жителям указанного МКД предоставлены иные благоустроенные жилые помещения (расселение 22.12.2014, 01.12.2015, 15.12.2016).


Таким образом, с учетом приведенных норм права администрация является собственником жилых помещений в МКД по ул. Волховской, 18 до настоящего времени (выписки из ЕГРН от 12.11.2019) и после сноса МКД муниципальное образование в силу части 6 статьи 36 ЖК РФ сохранило право собственности на земельный участок под МКД.


Кроме того, судами принята во внимание начавшаяся с 2016 года переписка между администрацией и департаментом по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская. В этой связи установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории неоднократно корректировалась органом местного самоуправления с учетом обозначенных замечаний и направлялась обратно письмами от 26.03.2018 № 28/9-2162, от 08.06.2018 № 28/9-4085, от 24.08.2018 № 28/9-5609. УМС г. Владивостока также обращалось к департаменту с письмом от 04.03.2019 № 13427СПСП по вопросу бездействия последнего в части непринятия решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД по названному адресу, в ответ на которое письмом от 08.05.2019 № 20/15663 сообщено, что обращение рассмотрено и приложено письмо от 29.04.2019 № 20/15256, которым управлению отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под МКД. При этом в качестве оснований отказа указано на наличие разрушенного строения, металлических гаражей, на отсутствие МКД, а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного МКД.

Кроме этого, судами также учтено, что при издании оспариваемого распоряжения от 17.01.2019 № 27-вр и формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:0400006:22019 нарушены положения статьи 11.3 ЗК РФ.


Из представленных доказательств по делу судами установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок в районе дома по ул. Корнилова, 12 располагается в границах элемента планировочной структуры – микрорайона с номером 04:15, в границах указанного микрорайона в непосредственной близости от указанного земельного участка расположены МКД: ул. Корнилова, 8, 10, 12, 14, ул. Волховская, 20, 22, 26, 28, 30. Таким образом, спорный земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры, застроенного МКД, поэтому его формирование должно было проводиться исключительно на основании проекта межевания территории. При этом документация по планировке территории не утверждалась.


Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:22019 предоставлен обществу, как установлено судами, в нарушение норм жилищного и земельного законодательства, то договор аренды от 08.02.2019 № 28-Ю-23738 признан недействительной сделкой, совершенной на основании недействительного распоряжения департамента от 17.01.2019 № 27-вр. Надлежащим восстановлением нарушенного права по недействительной сделке признан возврат обществом УМС г. Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:22019.


Довод ООО «Корпорация Строительства» о пропуске администрацией срока на оспаривание распоряжения от 17.01.2019 № 27-вр, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.


По материалам дела установлено, что администрация из письма УМС г. Владивостока от 21.11.2019 № 28/9-9166 и представленных документов узнала, что распоряжением от 17.01.2019 № 27-вр предварительно согласовано предоставление ООО «Корпорация строительства» земельного участка, имеющего местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, в районе д. 12, в отношении территории которого администрацией осуществляется процедура формирования земельного участка.


Заявление подано в суд 03.02.2020, что подтверждается оттиском штемпеля на заявлении, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.


Ссылка заявителя, аналогично приведенная в кассационной жалобе, на то, что администрация должна была узнать об оспариваемом распоряжении в момент, когда данный документ поступил в распоряжение управления как структурное подразделение, апелляционным судом отклонена, поскольку администрация города Владивостока и УМС являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими самостоятельными процессуальными правами.


Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод общества о неверном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделки в виде возврата спорного участка не принимается. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Все доводы, на которых настаивает заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанции и обоснованно отклонены, несогласие с выводами судов, сделанными на основе установленных обстоятельств по делу, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку они связаны с оценкой доказательств по делу, правомочий для переоценки которых в данном случае в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А51-1485/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова