Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-172028/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №А40-172028/22-144-1262



Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Родник»

к заинтересованным лицам: ТБТИ г.Москвы, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Государственная жилищная инспекция города Москвы, ООО «Институт новых технологий строительства», Иванов А. В., Есикова Е.Е., Энгель Н. А.

о признании внесенных ответчиками сведений реестровой (кадастровой) ошибкой


с участием:

от заявителя: Котляр А. Я. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Яремчук В. И. (паспорт, доверенность от 05.12.2021 № б/н, диплом)

от ТБТИ г.Москвы: Еналиева С. О. (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № БТИ-Д-74/23, диплом)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в липе филиала по г. Москве: не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции города Москвы: не явился, извещен;

от ООО «Институт новых технологий строительства»: Дмитриева Т.В. (паспорт, доверенность от 15.08.2021 № б7н, диплом);

от Иванова А.В., Есиковой Е.Е., Энгель Н.А.: Демидов Д.Н. (паспорт, доверенность от 10.11.2022 №64АА3855888, доверенность от 18.11.2022 №77АД2299069, доверенность от 30.11.2022 №50аБ8449514, диплом)


УСТАНОВИЛ


ТСЖ «Родник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просит суд признать внесенные ответчиками ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве сведения в документы кадастрового учета, технического учета, в технический план и технической инвентаризации жилого фонда, в т.ч. в технический паспорт, поэтажный план, экспликацию помещений 1-го этажа дома VI; а2, 62; II, V, VI; А, а1-а3; Б; б1-б5 и помещения а3 и №20 - 1-го этажа дома кадастровый номер 77:04:0001020:1089 по адресу г. Москва ул. Нижегородская дом 84 к. 1, в т.ч. обозначенные красными линиями и текстовому описанию не соответствующими исходно-разрешительной и проектной документации (Проекту дома по адресу г. Москва ул. Нижегородская дом 84 к. 1) спорного дома и/или реестровой (кадастровой) ошибкой, и обязать ответчиков привести все документы кадастрового учета, технический план 1-го этажа спорного дома технические планы и документы первичной технической инвентаризации в соответствие с первоначальным Проектом дома учтенными в архиве города Москвы и техническим планом отражающем фактическое наличие и положение помещений дома.

Протокольным определением от 07.02.2023 заявителю отказано в принятии к рассмотрению уточнённого заявления от 07.02.2023.

От филиала ППК «Роскадастр» по Москве поступило ходатайство о замене ответчика - Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ФГБУ «ФКП Росреестра») на правопреемника - ППК «Роскадастр».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении по причине реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 №1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Приказом Росреестра от 26.09.2022 №П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» ликвидирован путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве, определил произвести процессуальное правопреемство ответчика, заменив ФГБУ «ФКП Росреестра» на ППК «Роскадастра».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик - ТБТИ г.Москвы - против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в соответствующей письменной позиции.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ППК «Роскадастра», Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 02.10.2009 было окончено строительство многоквартирного дома по адресу г. Москва ул. Нижегородская дом 84 корп. 1 (далее - Жилой дом) и дом был введен в эксплуатацию в соответствии с законом.

25.12.2009 между застройщиком (ООО «ИНТС») и ТСЖ «Родник» был подписан Акт о приеме-передаче здания (сооружения), в соответствии с которым застройщик передал в ТСЖ «Родник» 18-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже и подземным гаражом-автостоянкой.

В начале июня 2022г. Заявителем из ГБУ «Центральный Государственный Архив Москвы» получены архивная копия Справки о соответствии параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации от 28.09.2009 и экспликация помещений первого этажа жилого дома по адресу г. Москва ул. Нижегородская дом 84 корп. 1, кадастровый номер 77:04:0001020:1089.

При сравнении полученных из ГБУ ЦГА Москвы документов с выпиской из ЕГРН и Поэтажным планом БТИ ЮВАО г. Москвы с датой составления без выхода на 17.03.2021 Заявителем установлено, что реестры сведений ТБТИ ЮВАО г. Москвы и Управления Росреестра по городу Москве не соответствуют первоначальному Проекту дома в отношении помещений 1-го этажа дома (VI; а2, 62; II, V, VI; А, а1-а3; Б; б1-б5, а3 и №20).

Посчитав, что выявленные несоответствия сведений обусловлены действиями ответчиков либо являются реестровой (кадастровой) ошибкой, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Родник», суд исходит из следующего.

Исходя из содержания части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данного определения и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в документах, на основании которых в ЕГРН внесены сведения, в силу следующего.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о помещении с КН 77:04:0001020:4869 площадью 467,7 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, улица Нижегородская, дом 84, корпус 1, помещение 1/1.

Право общей долевой собственности в отношении указанного объекта зарегистрировано за Энгель Н.А., ООО «Институт новых технологий строительства», Есиковой Е.Е., Ивановым А.В.

Сведения в кадастр недвижимости внесены 25.05.2012 как о ранее учтенном объекте согласно данным, переданным в составе информационного ресурса из ГБУ МосгорБТИ (далее – Учреждение) в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» по результатам проведенной 30.03.2009 технической инвентаризации.

Проведение Учреждением данных мероприятий осуществляется в соответствии с Порядком организации технического учета в городе Москве (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», и с учетом требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция №37).

Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации осуществляется ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п. 2.3, 2.5. Порядка, п. 3.1. Инструкции № 37).

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. При этом, техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.

Внесение же изменений в учетно-техническую документацию в части изменения характеристик объектов осуществляется Учреждением в соответствии с нормами действующего законодательства на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта.

Тем самым, в рамках установленной сферы деятельности и компетенции ГБУ МосгорБТИ выполняет исключительно учитывающую функцию, фиксирует характеристики объекта на дату проведения его обследования, уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади и планировке, и их соответствию поступающей в установленном порядке в адрес Учреждения разрешительной и проектной документации.

Так, согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84 корп. 1 представляет собой 18-этажный многоквартирный дом с подвалом.

Согласно сведениям архивной документации, принятой на ответственное хранение ГБУ МосгорБТИ в рамках исполнения ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), первичный технический учет помещений первого этажа указанного многоквартирного дома произведен на дату 13.10.2008 с учетом проектной документации «Жилой дом по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, кв-л 80, Хохловский ручей (ЮВАО)», разработанной ООО «МИРАН-1» в 2008 году.

При этом по данным первичной технической инвентаризации, проведенной 13.10.2008, были зафиксированы несанкционированные перепланировка и переустройство нежилых помещений 1-го этажа указанного многоквартирного дома, возведение перегородок, обустройство оконных проемов.

Согласно сведениям архивной документации по результатам обследования 30.03.2009 помещений 1-го этажа многоквартирного дома были зафиксированы дополнительные перепланировка и переустройство нежилых помещений. При этом, в архивной документации имеется проектная документация «Корректировка плана этажей жилого дома по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, кв. 80, Хохловский ручей (ЮВАО)», разработанная ООО «МИРАН-1» в 2009 году.

Согласно информации электронной базы данных Учреждения ТСЖ «Родник» обращалось в ГБУ МосгорБТИ с заявкой на оказание услуг по проведению технической инвентаризации, по результатам рассмотрения которой был оформлен заказ от 04.03.2021 №14 50 350391.

По результатам обследования, проведенного 17.03.2021 по заказу, были зафиксированы несанкционированные работы по переустройству и переоборудованию помещений, в том числе вспомогательных помещений 1-го этажа: демонтаж и возведение перегородок, внешних ограждающих конструкций, закладка и обустройство дверных и оконных проемов, монтаж и демонтаж сантехнических приборов, вследствие которых площадь и конфигурация помещений 1-го этажа многоквартирного дома изменились.

Последующее обследование указанного помещения ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились.

Как следует из п.п. 2, 3 Приложения 3 к Инструкции №37, выявленные при инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий) подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца.

При этом, при проведении технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ не оценивает законность и легитимность осуществленных работ по изменению характеристик объектов, а лишь уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади и планировки, и их соответствию поступающей в установленном порядке в адрес Учреждения разрешительной и проектной документации.

Учитывая отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом на произведенные в нежилых помещения 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84 корп. 1 работы, результаты проведенных инвентаризаций оформлены с отметкой «помещение переоборудовано без разрешения», «разрешение на возведение не предъявлено».

Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью, которая отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.

С учетом изложенных, технический учет данных помещений произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не было выявлено.

Спорные помещения также поставлены на учет согласно данным, переданным в составе информационного ресурса из ГБУ МосгорБТИ в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1.

На данный момент сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении указанных объектов, соответствуют технической документации, представленной ГБУ МосгорБТИ в 2012 году.

С момента передачи сведений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости изменения в ЕГРН на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ, не вносились.

Каких-либо доказательств, подтверждающих самовольное и безосновательное внесение ответчиками каких-либо изменений в сведения о спорных объектах недвижимости Заявителем не представлено.

При этом ТСЖ «Родник» не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном Федеральным законом №218-ФЗ порядке с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, Заявитель не обращался в Государственную жилищную инспекцию города Москвы по вопросу перепланировки/реконструкции помещения с кадастровым номером 77:04:0001020:4869.

Доказательств принятия каких-либо иных мер, направленных на приведения сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, в соответствие с фактическими сведениями, Заявителем также не представлено.

Помимо прочего, в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Родник» со стороны ответчиков, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Указанные в совокупности обстоятельства позволяют сделать вывод, что заявленные ТСЖ «Родник» требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а права Заявителя не могут быть восстановлены избранным способом защиты нарушенного права.

Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем требования ТСЖ «Родник» удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) на Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633).

В удовлетворении требований ТСЖ «Родник» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили