Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А73-276/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-276/2019
г. Хабаровск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 14.03.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица Комитет госстройнадзора Правительства края, ФИО3, ФИО4

о признании объекта самовольной постройкой, понуждении освободить земельный участок

при участии

от истца: ФИО5 дов. от 27.12.2018г. №1-1-44/205.

от ответчика: ФИО6 дов. от 08.04.2016г. №27АА0869150.

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте их проведения уведомлены надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице его администрации (далее –– истец, муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, ИП ФИО2) с иском о признании самовольной постройкой одноэтажного объекта, обшитого бело-синим сайдингом, с односкатной кровлей, имеющего следующие характеристики: по наружным граням составляет: длина –– 15600мм., ширина –– 7360мм., высота до кровли 3360мм., стены –– кирпич и железобетонные панели, кровля –– металлочерепица, окна –– ПВХ со стеклопакетами, двери –– ПВХ со стеклопакетами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031606:409 по адресу <...>, а также о понуждении ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда снести указанную самовольную постройку за счет собственных средств (с учетом принятого судом заявления истца об уточнении исковых требований).

При этом истцом уточнено, что спорный объект полностью расположен в границах участка с кад.№27:22:0031606:409 и не находится частично на соседнем участке с кад.№27:22:0031606:11, занимаемом многоквартирным домом №11 по ул.Кирова (как первоначально указано в исковом заявлении).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет госстройнадзора Правительства края, а также ФИО3, ФИО4 (последние в связи с заявлением представителя ответчика о том, что объект возводился ИП ФИО2 совместно с указанными лицами, которые также должны участвовать в расходах по его сносу).

Представитель истца уточненный иск поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям, сослалась на незаконное возведение на арендуемом ответчиком участке спорного объекта.

Представитель ответчика возражал против иска по изложенным в отзыве основаниям, заявил, что пристройка возведена совместно с сособственниками пом.№1003 ФИО3 и ФИО4, расходы по сносу объекта указанные лица должны нести совместно.

Комитетом госстройнадзора Правительства края представлены материалы оп привлечении ответчика к административной ответственности.

ФИО3 и ФИО4 отзывы не представлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018г. №КУВИ-001/2018-739164 ответчик, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками (ответчику принадлежит ½ доля в праве) нежилого функционального помещения пом.№1003 площадью 388,4кв.м, инв.№7681, кад.№27:22:0031606:420, расположенного по адресу г.комосомльск-на-Амуре, д.7, корпус 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2019г. №КУВИ-001/2019-1630465 земельный участок с кад.№27:22:0031606:409 общей площадью 2530кв.м. по адресу <...>, необходимый для размещения объекта промышленности –– здания механических мастерских литер А, состоящего из функциональных помещений №№ 1001, 1002, 1003, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, используется ответчиком (множественность лиц на стороне арендатора) на основании договора аренды №11118/3 от 02.03.2018г. с учетом соглашения о присоединении №1 от 23.04.2018г.

В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля выявлен факт использования земельного участка кад.№27:22:0031606:409 под размещение одноэтажной пристройки к помещению №1003, что подтверждается актами осмотра земельного участка №378/18 от 11.09.2018г., б/н от 12.09.2018г. (последним установлены вышеуказанные технические характеристики).

Протоколами осмотра №АР-С 08-17/18 от 09.10.2018г., №АР-С 05-16/18 от 12.06.2018г., протоколами об административном правонарушении в области строительства №С 05-16/18 от 16.07.2018г., №С 19-17/18 от 11.10.2018г. установлено, что застройщиком указанного объекта является ИП ФИО2, проектная документация, разрешение на строительство отсутствуют. Ответчиком завершены работы по устройству одноэтажной капитальной пристройки к помещению механических мастерских, использующихся в качестве склада средств ОПС.

Все протоколы подписаны лично ИП ФИО2, возражений против установленных ими фактов, в том числе того, кто является застройщиком объекта, не приведено (кроме характера использования пристройки –– не под магазин, а под склад).

Постановлениями Комитета госстройнадзора Правительства края №С 272-1/18 от 31.07.2018г., №С 391-1/18 от 30.10.2018г. на основании указанных установленных протоколами обстоятельств ИП ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности согласно части 5 ст.9.5 КоАП (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию).

Актом осмотра земельного участка с кад.№27:22:0031606:409 №26/19 от 12.02.2019г. дополнительно уточнены вышеуказанные характеристики спорного объекта.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 ст.222 ГК лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частями 3 (признание права на самовольную постройку за правообладателем земельного участка) и 4 (снос органами местного самоуправления в административном порядке, не относящий к настоящему делу) ст.222 ГК.

В соответствии с частью 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Аналогичное положение содержит п.3 информационного письма Президиума ВАС от 09.12.2010г. №143.

В силу п.26 части 1 ст.26 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее –– Закон №131-ФЗ) к полномочиям осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, истец имеет право на рассматриваемый иск о сносе спорного объекта недвижимости как самовольной постройки.

Согласно части 1 ст.263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 ст.260 ГК).

Согласно части 2 ст.260 ГК на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст.42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений.

Спорная пристройка возведена с нарушениями градостроительного законодательства (статьи 48, 51, 55 ГсК), в отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательства принятия ответчиком каких-либо мер к получению необходимых разрешений суду не представлено.

Пристройка возведена на земельном участке с кад.№27:22:0031606:409, предназначенного для эксплуатации только механических мастерских (в связи с этим и предоставленного в аренду в том числе и ответчику), и не имеющего целевого назначения –– для строительства и эксплуатации спорной пристройки. Под данный объект указанный участок не формировался, доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, спорный объект пристройка к помещению пом.№1003 по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 (далее –- постановление №10/22) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как установлено судом, при составлении протоколов об административных правонарушениях, актов осмотров ИП ФИО2 не возражал против того, что он является застройщиком объекта.

Заявляя в настоящем деле о том, что строительство самовольной постройки производилось совместно с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 не представляет никаких доказательств данного довода. Привлеченные к участию в деле ФИО3 и ФИО4 никаких пояснений суду возведении постройки совместно с ИП ФИО2 не дали.

Соответственно, исходя из имеющихся в деле доказательств, п.24 постановления №10/22, суд считает ИП ФИО2 надлежащим ответчиком по делу.

Индивидуальные характеристики подлежащего сносу объекта подтверждены вышеуказанными актами осмотра, его расположение относительно помещения пом.№1003 –– схемой к акту осмотра №26/19 от 12.02.2019г.

В силу части 1 ст.174 АПК при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленные истцом требования о понуждении ИП ФИО2 снести самовольную постройку в 10-дневный срок соответствуют части 1 ст.174 АПК.

Согласно ст.110 АПК государственная пошлина на сумму 6000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой одноэтажный объект, обшитый бело-синим сайдингом, с односкатной кровлей, имеющий следующие характеристики: по наружным граням составляет: длина –– 15600мм., ширина –– 7360мм., высота до кровли 3360мм., стены –– кирпич и железобетонные панели, кровля –– металлочерепица, окна –– ПВХ со стеклопакетами, двери –– ПВХ со стеклопакетами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031606:409 по адресу <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда снести самовольную постройку –– одноэтажный объект, обшитый бело-синим сайдингом, с односкатной кровлей, имеющий следующие характеристики: по наружным граням составляет: длина –– 15600мм., ширина –– 7360мм., высота до кровли 3360мм., стены –– кирпич и железобетонные панели, кровля –– металлочерепица, окна –– ПВХ со стеклопакетами, двери –– ПВХ со стеклопакетами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031606:409 по адресу <...>, за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО7