Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А63-1653/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1653/2016
г. Ставрополь
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдиал-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа…

при участии до перерыва: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2017, от администрации – ФИО2 по доверенности от 25.01.2017 № 01/1-10-14, от КУМИ – ФИО3 по доверенности от 13.09.20176 № 22, от комитета градостроительства – ФИО4 по доверенности от 08.06.2017 № 06/7-13/1-1/1631,

после перерыва: от заявителя – ФИО5 по доверенности от 11.09.2017, от КУМИ – ФИО3 по доверенности от 13.09.2017 № 35, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдиал-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) с требованием о признании незаконным решения администрации от 10.12.2015 № 08/14-9591с и обязании администрации в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:462, расположенного по адресу: <...>, в квартале 600 (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 19.09.2017. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Требования мотивированы тем, что ранее между комитетом и обществом был заключен договор аренды земельного участка для строительства производственной базы. На указанном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный в соответствии с разрешением на строительство от 13.07.2012. В связи с истечением срока действия указанного договора заявитель подал заявление о предоставлении того же участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства. Отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 10.12.2015, является незаконным и нарушает права общества. Заявитель как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на ранее арендованном участке, считает, что имеет право приобрести земельный участок под этим объектом в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для завершения строительства.

Представитель комитета в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, пояснил, что в ходе проведения муниципального земельного контроля было установлено, что на спорном земельном участке какие-либо капитальные строения отсутствуют. В результате повторного обследования участка, проведенного в рамках настоящего дела 25.04.2016, специалистами комитета и комитета градостроительства совместно с представителем общества установлено, что на земельном участке расположен объект примерными размерами 7,8х14,4 м, представляющий собой сложенные, но не скрепленные между собой и без прочной связи с грунтом фундаментные блоки. Комитет полагает, что указанный объект недвижимостью не является, что подтверждается судебными актами по делу № А63-6407/2016, в связи с чем основания для предоставления земельного участка без торгов отсутствуют.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, приведенным в оспариваемом отказе.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства поддержал позицию комитета и администрации, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.06.2011 № 1713 обществу в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:462 площадью 16 658 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь,

ул. 1-я Промышленная, 40, в квартале 600, категория земель – земли населенных пунктов (далее – участок).

На основании указанного постановления комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.08.2011 № 9173 (далее – Договор), по которому арендатору предоставлен в аренду участок для строительства производственной базы (пункт 1.1 Договора). Срок аренды установлен на 3 года с 24.06.2011 по 23.06.2014 (пункт 2.2 Договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2011.

13 июля 2012 года комитетом градостроительства обществу выдано разрешение на строительство № RU 26309000-«00477-с» объекта капитального строительства - производственной базы, склада поз. 1 по ГП (общая площадь 96,59 кв. м, площадь земельного участка – 16 658 кв. м, количество этажей – 1 ед., строительный объем – 487,62 куб. м) по адресу: г. Ставрополь, Промышленный р-н, ул. 1 Промышленная, 40, в квартале 600, сроком до 20.11.2012.

За обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936, назначение: нежилое, общая площадь застройки 115,7 кв. м, степень готовности – 10%, расположенный по адресу: <...>, в квартале 600, о чем 27.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-01/095/2012-657.

12 ноября 2015 года общество подало заявление о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 26:12:0100402:1936 в аренду без проведения торгов.

Рассмотрев заявление общества от 12.11.2015, администрация в письме от 10.12.2015

№ 08/14-9591с указала, что при осуществлении муниципального земельного контроля на участке установлено отсутствие капитальных либо временных строений, а также обнаружен складированный свал грунта, строительный мусор, бой камня, в связи с чем основания для предоставления земельного участка обществу в аренду без торгов отсутствуют.

Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания действий комитета незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства.

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, и порядок предоставления таких участков определены ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Также частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, право на получение в аренду земельного участка без торгов для завершения строительства предоставлено собственникам объектов незавершенного строительства, расположенного на земельном участке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства явилось то, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936, площадь застройки 115,7 кв. м, степень готовности – 10%.

При этом в ходе обследования установлено, что на участке расположен объект примерными размерами 7,8х14,4 м, представляющий собой сложенные, но не скрепленные между собой фундаментные блоки, не имеющие прочной связи с грунтом. Какие-либо капитальные строения на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 по делу № А63-6407/2016, вступившему в законную силу 02.05.2017, и имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела право собственности общества на объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010402:1936 признано отсутствующим. Судами установлено, что названный объект состоит из сложенных фундаментных блоков, не скрепленных между собой, которые могут быть перемещены и в дальнейшем использованы по своему прямому назначению, объект не является конструктивно сложным сооружением, не имеет прочной связи с землей и работы по возведению фундамента функционально не закончены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что общество не доказало, что у него в собственности имеется объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

При этом, указанный обществом в заявлении о предоставлении участка в аренду объект с кадастровым номером 26:12:010402:1936 с учетом судебных актов по делу № А63-6407/2016 объектом недвижимого имущества и объектом незавершенного строительства не является.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и частью 21 статьи 3 Федерального закона

от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду обществу без проведения торгов отсутствуют.

Таким образом, отказ администрации, выраженный в письме от 22.11.2016 № 08/14-8648с, является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков