Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А10-4111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4111/2020
12 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нардеван Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН <***>) от 27.08.2020 № б/н о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителей - ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 14.08.2002 №1607,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 11.06.2020 № 26-Д, диплом о высшем юридическом образовании от 05.06.2001, ФИО4, представителя по доверенности от 08.09.2020 № 32-Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нардеван Строй» (далее – ООО «Нардеван Строй», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор, Служба) об оспаривании постановления от 27.08.2020 № б/н о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 30 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 05 октября 2020 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что ООО «Нардеван Строй» признает факт совершенного административного правонарушения, просит уменьшить размер штрафа, поскольку сумма 800 000 руб. является значительной и несоразмерной совершенному правонарушению. В настоящий момент предпринимаются меры по получению необходимой лицензии. Работы, выполняемые обществом, являются сезонными, все необходимые материалы закупаются обществом из собственных средств. Заявитель является микропредприятием, выплата штрафа в размере 800 000 руб. приведет к существенному затруднению деятельности.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении общество объяснений и документов, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное положение, не предоставляло. Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нардеван Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с плановым (рейдовым) заданием, распоряжением руководителя Бурприроднадзора №7-ПР от 07.02.2020, старшим государственным инспектором Республики Бурятия произведён рейдовый осмотр (обследование) территории МО СП «Куйтунское», в результате которого выявлен факт незаконной добычи ОПИ-магматические породы. Заготовленные и раздробленные ОПИ-магматические породы вывозились на полотно автомобильной дороги Улан-Удэ – Николаевский - Тарбагатай, Подлопатки, строительство которой осуществляет ООО «Нардеван Строй». Площадь нарушенных земель составила в пределах 9908 м2.

По результатам рейдового осмотра (обследования) государственным инспектором составлен акт планового осмотра от 08.07.2020, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела государственным инспектором вынесено определение об истребовании сведений, направлены запросы в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, Гостехнадзор.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, лицензии на право пользования участками недр на указанный земельный участок не предоставлялись.

Уведомлением от 23 июля 2020 года №83-01-40-и2779/20 Бурприроднадзор известил общество о необходимости явки 14 августа 2020 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАПРФ. Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением №80082351477713, вручено адресату 11.08.2020, также направлено по электронному адресу.

14 августа 2020 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы в отношении ООО «Нардеван Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 14 августа 2020 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Направлено заказным письмом с уведомлением 80087051777330, вручено адресату 18.08.2020.

27 августа 2020 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы вынесено постановление, которым ООО «Нардеван Строй» признано виновным по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года №293, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор по вопросам соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях; выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года N 447 утверждено Положение о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым Служба осуществляет государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Службы в рамках предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, с учетом Перечня должностных лиц Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обязанность пользователя недр обеспечивать выполнение условий, оговоренных в лицензии, установлена пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" определено, что к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с пп.6.1 ст.3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования отнесено полномочие по формированию совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым.

Совместным Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 95-р, Госгортехнадзора РФ № Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия от 24.02.2004 №147-р утвержден Перечень общераспространённых полезных ископаемых по Республике Бурятия, в который включены, в том числе магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, в цементной промышленности).

Согласно части Закону Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия», право пользования участками недр возникает с момента государственной регистрации документов, удостоверяющих права и устанавливающих условия пользования участками недр (часть 1 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III, основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством Республики Бурятия решение исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия, уполномоченного Правительством Республики Бурятия в сфере пользования недрами на участках недр местного значения (далее - уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия), о:

1) предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых;

2) предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено;

5) предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

6) предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи;

7) предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

8) предоставлении права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно статье 18 Закона Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III, документом, удостоверяющим право пользования участком недр, является лицензия на право пользования участком недр. Условия пользования участком недр устанавливаются в текстовых, графических и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью лицензии.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года с 10.30 до 12.00 часов при проведении рейдового обследования территории МО СП «Куйтунское» государственным инспектором, на земельном участке (координаты N 51 32 23,5 Е. 107 37 56 2) в урочище «Малый Алентуй», местность «Сахалин», на удалении 33 метра в восточном направлении от земельного участка с кадастровым №03:19:250119:17), выявлен факт незаконной добычи техникой ОПИ-магматические породы. Экскаватором марки HYUNDAI, государственный номер <***> осуществлялась погрузка ОПИ в передвижную дробильную установку. Заготовленные и раздробленные ОПИ - магматические породы вывозятся на полотно автомобильной дороги Улан - Удэ – Николаевский - Тарбагатай, Подлопатки. Строительство автодороги осуществляет ООО «Нардеван - Строй». Площадь нарушенных земель составляет в пределах 9908 метров квадратных (площадь подсчитана по публичной кадастровой карте). На момент выявления нарушения природоохранного законодательства лицензия на добычу ОПИ (общераспространенных полезных ископаемых) - магматические породы представлена не была.

Согласно ответа на запрос Министерства природных ресурсов Республики Бурятия разрешительные документы на добычу недр на земельном участке (координаты N 51 32 23,5 Е. 107 37 56 2) в урочище «Малый Алентуй», местность «Сахалин», на удалении 33 метра в восточном направлении от земельного участка с кадастровым №03:19:250119:17, ранее не выдавались и юридические лица (индивидуальные предприниматели) на получение права пользования указанным участком недр не обращались.

В судебном заседании представитель заявителя факт добычи общераспространённых полезных ископаемых (магматические и метаморфические породы) на указанном земельном участке в отсутствие лицензии подтвердил. Пояснил, что в настоящее время обществом осуществляются действия по получению соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается факт пользования ООО «Нардеван Строй» недрами (добыча общераспространенных полезных ископаемых - магматической породы) без лицензии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Нардеван Строй» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Общество, вступая в правоотношения в области пользования недрами, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение вышеназванных требований, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя не имелось реальной возможности для полученной лицензии на пользование недрами.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по получению лицензии на пользование недрами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Данная статья не предусматривает замену наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статья 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество действительно является юридическим лицом - субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, событие совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии, что само по себе создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда определена как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. В свою очередь, земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, являются компонентами природной среды.

В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченными должностными лицами установлено и зафиксировано в соответствующих актах осмотра, имеющихся в деле, что в результате неправомерной добычи полезных ископаемых обществом произведена выработка недр, площадь нарушенных земель составляет в пределах 9908 квадратных метров.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые неправомерные действия общества повлекли за собой незаконное изъятие общераспространенных полезных ископаемых и, как следствие, угрозу причинения вреда окружающей среде и причинение имущественного ущерба государству, в ведении которого находятся вопросы распоряжения недрами и полезными ископаемыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточные правовые основания для замены подлежащего назначению обществу в соответствии с санкцией нормы части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания на предупреждение по правилам части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Заявитель, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения и вину в его совершении, указывает на возможность снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В данном случае в обоснование довода о необходимости снижения размера назначенного обществу административного штрафа заявитель не указывает и арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивных положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Об отсутствии исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами отнесено к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, доводы заявителя о значительности для общества назначенного штрафа материалами дела не подтверждены. Представленные в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль общества за 3 квартал 2020 года и копия договора субподряда от 30.05.2019, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о финансовом состоянии общества (бухгалтерский баланс, выписка по счетам, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности и т.п.) не могут однозначно свидетельствовать о значительности для общества примененного размера административного штрафа.

Принимая во внимание позицию административного органа, изложенную в дополнительных пояснениях от 05.10.2020, суд признает, что размер административного штрафа соразмерен допущенному нарушению.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.


Судья Н.А. Логинов