Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-170485/2016

741/2017-121690(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170485/16
г. Москва
21июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей: Проценко А.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения

«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-170485/16 принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1497) по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия

№ 32 муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, 350089, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, 115035, <...>,) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2017; от ответчика (1): ФИО3 по доверенности от 23.03.2017

от ответчика (2): ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

МУРЭП № 32 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в сумме 262 980 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 099 руб. 65 коп..

Определением суда от 08.11.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в сумме 196 076 руб. 24 коп., неустойки в сумме 6 318 руб. 30 коп..

Решением суда от 28.04.2017 года с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУРЭП № 32 взыскана задолженность в сумме 196 076 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 827 руб. 97 коп., и на получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 1 491 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минобороны России также не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУРЭП № 32 представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, МУРЭП № 32, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 350/6, является управляющей организацией в указанном доме по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении спорных квартир №№ 89,95,125,168,178,184,185, расположенных по вышеназванному адресу, и закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, за период с августа 2015 года по июль 2016 года в сумме 196 076 руб. 74 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если

иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской с Минобороны России (т.2л.д.156-174).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, и отсутствии оснований для взыскания неустойки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчиков не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-170485/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.И.Проценко

Н.В.Юркова

г