Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А53-35046/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35046/2023
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2024 года
15АП-10521/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2024 по делу № А53-35046/2023  о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства  по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи»,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением от 21.04.2024 суд признал требования Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №11 по Ростовской области обоснованными.

Признал общество с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» (ИНН <***>,ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включил требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №11 по Ростовской области в реестр требований кредиторов ООО «Донские Овощи» третьей очереди в размере 2 460 516,59 руб., в том числе: недоимка -2 156 872,56 руб., пени - 301 984,15 руб., штрафы -1 659,88 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени 301 984,15 руб. и штрафа 1 659,88 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10103, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>), из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Установил конкурсному управляющему сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.

Назначил рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на 01 октября 2024 года.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1166, являющийся объектом налогообложения истребован из чужого незаконного владения и возвращен муниципальному образованию «Аксайский район». В рамках расследования уголовного дела на указанный земельный участок с 2021 года наложен арест, в связи с чем, по независящим от должника и его учредителя обстоятельствам переоформить переход права собственности на земельный участок не представляется возможным. ООО «Донские овощи» частично произвело оплату задолженности по земельному налогу за 2020 год, в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что должник не обладает признаками банкротства. Кроме того, заявитель не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя судом первой инстанции не применены нормы права в измененной редакции в части увеличения порогового значения суммы задолженности, необходимой для введения процедуры банкротства. Доводы о не извещении судом первой инстанции апеллянта о рассмотрении дела о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из материалов дела, апеллянт является учредителем должника. Действующее законодательство о банкротстве не содержит императивных норм о необходимости направления самостоятельных судебных извещений учредителям (участникам) юридического лица, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» зарегистрировано 19.01.1995 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является подготовка строительной площадки.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» по обязательным платежам по состоянию на 26.09.2023 составляет 2 460 516, 59 рублей, а именно:

Земельный налог в размере 2 086 038,56 рублей – недоимка.

Упрощенная система налогообложения в размере 70 834 рублей – штраф.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 1 659,88 рублей – штраф.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 301 984,15 рублей – пени.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений:

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений по расчету за 2020ГД12/ 2021ГД12/ 2022ГД12 на сумму - 2 086 038,56 руб. (вид платежа-налог);

Упрощенная система налогообложения за 2021ГД12/ 2022ГД12 на сумму 70 834,00 руб. (вид платежа-налог).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок: № 1443 от 17.06.2023.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника № 1352 от 25.09.2023

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей.

Таким образом, общая сумма задолженности, составила 2 460 516,59 рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Донские Овощи» задолженности перед бюджетом в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в заявлении просил признать ООО «Донские Овощи» несостоятельным (банкротом) с применением ст. 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-     отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-     отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-       наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Судом первой инстанции установлено, что последняя налоговая отчётность представлена обществом 13.07.2023, бухгалтерская - 06.06.2023.

В упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, представленной ООО «Донские овощи» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области 06.06.2023, отражены: - права требований (дебиторская задолженность) в размере 103 млн. руб.; - основные средства - 55 млн. руб.

По данным уполномоченного органа, у должника имеется один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № 40702810952090032929. Последняя операция по расчетному счету произведена 25.08.2022 по решению о взыскании № 3697 от 24.08.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

Как следует из документов, представленных уполномоченным органом, автомобилей, самоходной техники у должника не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1166, вместе с тем имеется вступившее в силу Решение суда об истребовании у ООО «Донские овощи» из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:02:060000010:1166, и возвращении недвижимого имущества муниципальному образованию «Аксайский район»

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеются основания для принятия решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, поскольку операции по банковским счетам должника длительное время не проводятся; у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрытие судебных расходов; доказательства осуществления должником предпринимательской деятельности не представлены (представленная должником отчетность содержит нулевые показатели).

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие признаков банкротства в отношении ООО «Донские овощи», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из материалов дела видно, что общая сумма задолженности ООО «Донские овощи» по обязательным платежам по состоянию на 26.09.2023 составляла - 2 460 516, 59 руб., в том числе: 2 156 872,56 руб. - основной долг, 301 984,15 руб. - пени, 1 659,88 руб. - штрафы.

В отношении довода о том, что ООО «Донские овощи» частично произвело оплату задолженности по земельному налогу за 2020 год, судом апелляционной инстанции установлено, что оплата задолженности по платежным поручениям (от 21.03.2022 №27772 на сумму 79770,07 руб., от 21.03.2022 №27774 на сумму 234311,01 руб., от 13.05.2022 №27774 на сумму 50330,99 руб., от 13.05.2022 №29106 на сумму 5104,16 руб., от 25.08.2022 №21716 на сумму 190542,44 руб.) и инкассовым поручения (от 25.08.2022 №21718 на сумму 5520,35 руб., от 25.08.2022 №21721 на сумму 72,38 руб., от 13.05.2022 №11437 на сумму 43432,91 руб., от 21.03.2022 №27773 на сумму 284644,00 руб., от 25.08.2022 №21720 на сумму 35763,90 руб., от 21.03.2022 №27775 на сумму 51274,92 руб.) были учтены инспекцией в счет погашения задолженности до обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на изменение в Закон о банкротстве, которыми увеличен минимальный размер требований к юридическому лицу при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании ООО «Донские овощи» несостоятельным (банкротом) Федеральный закон от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, предусматривающий увеличение минимального размера учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры до двух миллионов не вступил в силу.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерство Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру ФИО3 в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Донские овощи», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере десять тысяч рублей.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности.

Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств.

В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, в настоящее время допускается корректировка реестра требований кредиторов по заявлению заинтересованного лица, в том числе должника, как в полном объеме, так и в части, если имеются основания полагать, что размер включенных требований кредиторов не соответствует фактически имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, заявитель сохраняет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов части задолженности, которая фактически была погашена должником при наличии на то соответствующих доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2024 по делу № А53-35046/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев


Судьи                                                                                             Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко