Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А07-19188/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16801/2023
г. Челябинск
22 января 2024 года
Дело № А07-19188/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу №А07-19188/2021 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» ФИО2 (паспорт).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 26 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» указывает, что обоснованность заявленных требований подтверждается банковскими переводами на сумму 26 750 000 руб. Доказательств возврата должником полученных денежных средств в качестве займа в материалы дела не представлено, в связи с чем, имелись основания для удовлетворения требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022г. по делу А07-14531/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022г. (резолютивная часть от 21.07.2022г.) ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС». ФИО3, пользуясь должностными полномочиями, в период с 30.08.2018 по 05.05.2022 с расчётного счёта ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» 40702810500830001179, открытого в ПАО «УРАЛСИБ», получила денежные средства на общую сумму 27 221 702 руб., в том числе 471 702 руб. с указанием назначения платежа: «заработная плата» и 26 750 000 руб. с указанием назначения платежа: «по договору займа».

Временный управляющий, полагая, что в связи с отсутствием договоров займа, в результате указанных перечислений, произошло неосновательное обогащение на стороне ФИО3, обратился в суд с настоящим заявлением. В рассматриваемом случае заявление кредитора основано на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник, заявляя возражения относительно удовлетворения заявления, пояснила, что являлась только номинальным директором ООО «Нефте-Сервис», фактическим директором являлся ФИО5, который полностью вел всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия, сам составлял и оформлял договоры и контракты, она только подписывала, фактически выполняла работу офис-менеджера, встречала гостей на ресепшене и провожала их в кабинет к ФИО5 По указанию ФИО5 получала в банке по чековой книжке денежные средства для расчетов с поставщиками, для зарплаты сотрудников, на хозяйственные нужды. Когда ФИО5 нужны были деньги, он от ее имени составлял договора займа, все полученные деньги в банке, сразу в этот же день отдавала ФИО5 без оформления расписок.

Данные сведения подтверждаются Приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2022 по делу №1-139/2022, которым установлено, что ФИО5, являясь коммерческим директором ООО «Нефте-Сервис», фактически единолично руководил данным обществом, осуществляя его финансово-хозяйственную деятельность, в том числе распоряжаясь всеми денежными счетами общества.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворения требования, исходил из того, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у кредитора требования к должнику.

Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Как было указано выше, настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 26 750 000 руб. подано в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3 ввиду того, что она, будучи руководителем ООО «Нефте-Сервис», совершила действия по выводу денежных средств предприятия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически требования возникли не из правовых оснований о неосновательном обогащении, а подлежит рассмотрению по правилам о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, предусматривающих иной порядок рассмотрения таких споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве данного юридического лица.

По смыслу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов гражданина-должника также могут быть учтены следующие требования:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 данного Закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако, в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021г. на основании заявления ООО «BASHОRAT BUSINESS» (ИНН <***>) возбуждено дело о признании ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) (№А07-14531/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022г. ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Судом установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что на момент рассмотрения заявленного требования, производство по делу о банкротстве ООО «Нефте-Сервис» было возбуждено, но требование к ФИО3 в рамках данного дела не было предъявлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного требования по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Отказ обществу «Нефте-Сервис» во включении в реестр требований кредиторов, препятствует обществу вновь обратиться к гражданину, как в рамках дела о банкротстве, так и в случае завершения такой процедуры с аналогичным требованием.

Между тем, неправильный выбор обществом «Нефте-Сервис» в лице его конкурсного управляющего защиты нарушенного права, не должен влечь отказ обществу в его защите такого права, тем более в случае наличия в обществе корпоративного конфликта, в связи с чем, определение суда от 10.10.2023 подлежит отмене.

Отменяя определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нефте-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 26 750 000 руб., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции, принимает новый судебный акт об оставлении данного заявления без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу №А07-19188/2021 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Нефте-сервис» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева