Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-108626/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-108626/2020-146-795
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (680000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.01.2003, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>)

третье лицо: Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (680030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 04.06.2020 № СП/47378/20,

при участии: от заявителя – Гончар Е.И. (Паспорт, Доверенность № 4-2-13-6 от 10.01.2020, Диплом); от заинтересованного лица – Голованова Т.А. (Удостоверение № 20871, Доверенность № ИА/106825/19 от 05.12.2019, Диплом); Демин А.С. (Удостоверение №19644, Доверенность № ИА/74847/20 от 31.08.2020, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения ФАС России от 04.06.2020 № СП/47378/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 Акционерным обществом «Хабаровская горэлектросеть» (далее - АО «ХГЭС», третье лицо) в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо), в порядке п. п. 4 - 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533), было подано Заявление от 20.02.2020 № 646 о рассмотрении досудебного спора об установлении и/или применении цен (тарифов) на 2020-2024 годы с требованием рассмотреть разногласия с комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, орган регулирования, заявитель) по постановлению Комитета от 25.12.2020 № 45/9 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» (далее — Заявление о разногласиях.

04.06.2020 ФАС России принято Решение № СП/47378/20 о признании Комитета нарушившим: пункты 2, 26, 31, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы), пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее-Правила№1178), а также положений Методических указаний по определению базового уровня операционных подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения налогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э (далее - Методические указания №421-э) и о частичном удовлетворении требований АО «ХГЭС», изложенных в Заявлении о разногласиях.

Заявитель указывает на то, что исполнение оспариваемого Решения приведет к значительному росту тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей ПАО «ДЭК», в состав которого входит единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, в том числе и НВВ АО «ХГЭС».

Согласно позиции заявителя, с учетом того, что обжалуемое Решение, по мнению заявителя, не соответствует ряду норм законодательства о тарифном регулировании, оно приведет к необоснованному росу тарифов для потребителей Хабаровского края на 2021 год, а также нарушит принцип баланса интересов потребителей и поставщиков услуг по передаче электрической энергии на территории края.

Комитет полагает, что, как региональный орган тарифного регулирования, не выполнит, возложенные на него задачи, для исполнения которых он создан, что нарушает его интересы как органа исполнительной власти субъекта РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов ела усматривается, что обжалуемое решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила), заявления АО «Хабаровская горэлектросеть» (далее также — Общество, регулируемая организация, АО «ХГЭС») о разногласиях с Комитетом, который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики постановлением от 25.12.2019 № 45/9 установил для регулируемой организации долгосрочные параметры регулирования на 2020-2024, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Заявленные АО «ХГЭС» разногласия рассмотрены ФАС России на основании представленных регулируемой организацией и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта «б» пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543.

Величина необходимой валовой выручки (далее также — НВВ), установленная Комитетом для АО «Хабаровская горэлектросеть» на 2020 год, составляет 500 484,57 тыс. руб. Величина НВВ, которую АО «ХГЭС» считает экономически обоснованной, равняется 659 295,84 тыс. руб.

По итогам рассмотрения разногласий требования регулируемой организации частично удовлетворены, при этом исходя из резолютивной части оспариваемого ненормативного правового акта принято решение:

«1. Признать Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края нарушившим пункты 2, 26, 31, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также положений Методических указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э.

2. Частично удовлетворить требования АО «Хабаровская горэлектросеть», изложенные в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (рег. от 25.02.2019 № 33325/20).

3. Органу исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике исключить из состава базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год затраты по статье «Расходы по уплате процентов за пользование кредитом» в сумме 2 824,83 тыс. руб.

4. Органу исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике произвести и отразить в экспертном заключении анализ и расчет расходов (показателей) согласно пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и мотивировочной части настоящего решения, указав на основании каких документов и материалов принималось решение по статьям:

«Количество условных единиц» на 2018, 2019, 2020 годы;

«Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2020 год;

«Базовый уровень подконтрольных расходов» на 2020 год;

«Расходы на оплату труда» на 2020 год;

«Отчисления на социальные нужды» на 2020 год;

«Снятие показаний приборов учета» на 2020 год;

«Расходы по уплате процентов за пользование кредитом» на 2020 год».

Относительно допущенных Комитетом нарушений тарифного законодательства при определении расходов АО «Хабаровская горэлектросеть» по статье затрат «Снятие показаний приборов учета», суд отмечает следующее.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 15 379,70 тыс. руб. (учтено органом регулирования 7 000 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «ХГЭС», — 22 379,70 тыс. руб.).

Заявленная на разногласия величина расходов по данной статье затрат определена АО «ХГЭС» как сумма затрат по договору с ООО «Энергетическая эра» от 15.03.2019 № 5 и договору с ООО «ЦУРОГ-1» от 23.04.2019 № 6.

В свою очередь, заявленное предложение АО «ХГЭС» о величине расходов на снятие показаний приборов учета на 2020 год, направленное в адрес органа регулирования в составе тарифной заявки, составляло 28 841,10 тыс. руб., при этом данная величина была получена Обществом как произведение фактических затрат за 2018 год (26 665,20 тыс. руб.) и индексов потребительских цен на 2019 и 2020.

В соответствии с пунктом 29 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования № 1178) при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

- установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

- расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

- рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

- рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В соответствии с пунктом 23 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила № 1178) экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как следует из содержания экспертного заключения органа регулирования, а также письменного мнения Комитета, представленного в ФАС России в ходе рассмотрения досудебного спора, затраты на снятие показаний приборов учета приняты органом регулирования на 2020 год в размере 7 000,00 тыс. руб. согласно заключенному с ООО «Энергетическая эра» договору на оказание услуг по снятию контрольных показаний приборов учета электрической энергии от 15.03.2019 № 5.

Вместе с тем в нарушение пункта 23 Правил № 1178 Комитетом в экспертном заключении не отражен анализ экономической обоснованности фактических понесенных расходов по данной статье затрат за 2018 год.

В свою очередь, фактические расходы АО «ХГЭС» по данной статье затрат за 2018 год сложились в результате оплаты услуг по трем договорам, заключенным с ООО «ЦУРОГ-1», а именно договорам от 24.10.2016 № 63 (на снятие показаний приборов учета, сроком действия до 20.04.2018), от 28.07.2017 № 58 (по сбору данных, их обработке и формированию базы данных в ПК «Электросеть»), от 20.04.2018 № 24 (на снятие показаний приборов учета, сроком действия с 21.04.2018 по 31.12.2018).

В дальнейшем, как следовало из представленных материалов, взамен договора ООО «ЦУРОГ-1» на снятие показаний приборов учета от 20.04.2018 № 24 АО «ХГЭС» заключён договор с ООО «Энергетическая эра» от 15.03.2019 № 5; в части наполнения базы данных и техническое сопровождение ПК «Электросеть» регулируемой организацией заключен договор с ООО «ЦУРОГ-1» от 23.04.2019 № 6.

Как следует из материалов дела, ФАС России отметила, что цены в договорах от 15.03.2019 № 5 и от 23.04.2019 № 6 определены в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования № 1178 по результатам состоявшихся открытых запросов предложений, вместе с тем договор от 23.04.2019 № 6 не был представлен в адрес органа регулирования.

Однако в соответствии с представленной АО «ХГЭС» карточкой счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» сумма затрат по сбору данных, их обработке и формированию базы данных в ПК «Электросеть» за 2018 год составляет 13 979,07 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган отметил, что оказываемые для Общества услуги позволяют регулируемой организации производить программное формирование полезного отпуска электрической энергии и, как следствие, снижать величину потерь электрической энергии.

Услуги по наполнению базы данных и техническому сопровождению ПК «Электросеть» являются ежегодными периодическими услугами, неотъемлемой частью процесса по работе с балансовыми показателями и потерями электрической энергии АО «ХГЭС». Учет Комитетом затрат только на непосредственное снятие показаний приборов учета лишит возможности АО «ХГЭС» производить программное формирование полезного отпуска электрической энергии, а как следствие, нивелирует достигнутый эффект от снижения потерь электрической энергии при ее передаче.

Согласно материалам дела, в письменном мнении Комитета, представленном в ФАС России в ходе рассмотрения досудебного спора, проведен анализ уровня потерь электрической энергии в сопоставлении с фактическими потерями, в результате чего установлено, что фактические потери АО «ХГЭС» снизились с 2017 по 2019 год с 14,40 % до 11,43 % от отпуска электрической энергии в сеть.

Данные показатели свидетельствуют о положительных результатах, достигнутых в регулируемой организации, в том числе работы по более точному и достоверному формированию баланса электрической энергии и величины потерь Заявителя.

Вместе с тем, в нарушение пункта 23 Правил № 1178 сравнительный анализ экономической эффективности показателей и понесенных фактических расходов в экспертном заключении органа регулирования отсутствует, в связи с чем ФАС России обосновано указано на необходимость провести дополнительный анализ расходов по данной статье затрат.

Кроме того суд отмечает, что согласно мотивировочной части Решения ФАС России, Комитету также необходимо провести анализ учтенной численности регулируемой организации и, в случае выявления дублирования функций на оказание услуг (выполнение работ) по снятию контрольных показаний приборов учета и наполнению базы данных для возможности программного формирования полезного отпуска электрической энергии, исключить такой персонал, отразив результаты анализа в экспертном заключении.

Относительно допущенных Комитетом нарушений тарифного законодательства при определении расходов АО «Хабаровская горэлектросеть» по статье затрат «Расходы на оплату труда» суд отмечает следующее.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 95 585,77 тыс. руб. (учтено органом регулирования 192 616,16 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «ХГЭС», - 288 201,93 тыс. руб.).

Как следует из материалов дела, на досудебном рассмотрении спора АО «ХГЭС» не оспаривало принятую органом регулирования численность персонала в количестве 367 человек; разногласия по данной статье затрат обусловлены учетом различной величины средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Заявленная АО «ХГЭС» величина средней заработной платы определена на основании положений отраслевого тарифного законодательства в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (пролонгированного на период 2020-2022 годы) (далее — ОТС в ЖКХ), а расчет среднего тарифного коэффициента выполнен в соответствии с внутренними нормативными документами Общества.

Органом регулирования расчет расходов на оплату труда выполнен также на основании положений ОТС в ЖКХ, при этом средний тарифный коэффициент принят Комитетом без расчета равным фактическому за 2018 год.

При этом, как следует из материалов дела, ФАС России посчитала обоснованным и соответствующим общим принципам регулирования тарифов в электроэнергетике применение к территориальной сетевой организации профильного отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 (далее — ОТС в электроэнергетике) и Рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики (далее — Рекомендации).

Само по себе наличие отдельного отраслевого соглашения в электроэнергетике свидетельствует о необходимости при экспертной оценке применять профильный акт, который устанавливает порядок определения расходов на оплату труда с учетом особенностей в конкретной сфере деятельности.

Кроме того, применение различных отраслевых тарифных соглашений при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставит территориальные сетевые организации в заведомо неравные условия, что противоречит принципу унифицированных подходов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и, как следствие, принципу экономической обоснованности тарифов.

При этом, в соответствии с частью 12 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Необходимость учета для расчета тарифов положений профильного отраслевого соглашения в отсутствие письменного мотивированного отказа от присоединения к соглашению также подтверждена судебной практикой (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 89-АПГ15-12).

Информации о том, что АО «ХГЭС» отказалось от присоединения к ОТС в электроэнергетике, на досудебное рассмотрение спора в антимонопольный орган не было представлено.

Кроме того, исходя из положений части 9 статьи 48 ТК РФ, в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Учитывая изложенное, при расчете расходов на оплату труда минимальная месячная тарифная ставка (далее — ММТС) принята ФАС России в размере 8 336,50 руб. (8 030 + 8 643)/2), где 8 030 руб. и 8 643 руб. — размеры ММТС, определенные в соответствии с пунктом 3.4. ОТС в электроэнергетике на первое и второе полугодия 2019 года.

Индекс потребительских цен на 2020 год принят ФАС России в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года в размере 1,03.

Как следует из материалов дела, при расчете расходов на оплату труда ФАС России также применил тарифный коэффициент в размере 1,699 в соответствии со штатным расписанием Общества, с учетом фактического штатного замещения на 29.12.2018 и доли отнесения на деятельность по передаче электрической энергии фонда оплаты труда руководителей предприятия и общехозяйственного персонала.

При этом суд отмечает, что фактический средний тарифный коэффициент в размере 1,376, принятый органом регулирования, и средний тарифный коэффициент, заявленный АО «ХГЭС», в размере 1,695, не соответствуют положениям Рекомендаций.

Согласно материалам дела, при расчете расходов на оплату труда ФАС России также применены следующие минимальные размеры премий в соответствии с ОТС в электроэнергетике: выплаты, связанные с режимом работы с условиями труда 1 работника — 12,5 %; текущее премирование - 75 %; вознаграждение за выслугу лет - 15 %; вознаграждение по итогам работы за год - 33 %; выплаты по районному коэффициенту и северные надбавки - 60 %, определенные в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, от 31.03.1960 № 476/9,а также Инструкцией, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 3.

Таким образом, с учетом фактических расходов, штатного расписания и численности 2018 года экономически обоснованная сумма расходов на оплату труда АО «ХГЭС» на 2020 год без учета метода сравнения аналогов составляет 239 060,58 тыс. руб., что меньше требований Общества (288 201,93 тыс. руб.), но больше величины, учтенной органом регулирования (192 616,16 тыс. руб.).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении правомерно указано на необходимость учета расходов Общества на оплату труда в сумме 239 060,58 тыс. руб., рассчитанных методом экономически обоснованных затрат, при определении базового уровня подконтрольных расходов и расходов на оплату труда на 2020 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1178 и порядком, установленным Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э (далее — Методические указания № 421-э).

Относительно допущенных Комитетом нарушений тарифного законодательства при применении метода сравнения аналогов и определении величины базового уровня подконтрольных расходов АО «Хабаровская горэлектросеть» на 2020 год, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в заявленных на досудебное рассмотрение спора требованиях АО «ХГЭС» помимо несогласия с принятой Комитетом величиной расходов по конкретным статьям затрат также указывало на некорректность рассчитанного органом регулирования размера эффективного уровня подконтрольных расходов в размере 218 183,33 тыс. руб.

Обосновывая указанные требования, регулируемая организация представила в ФАС России расчет отношений подконтрольных расходов к количеству активов по пяти крупнейшим территориальным сетевым организациям (далее также — ТСО) Хабаровского края, при этом для данных расчетов АО «ХГЭС» использовало данные предложений о размере цен (тарифов) (в части фактических показателей за 2018 год), раскрываемые территориальными сетевыми организациями в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее — Стандарты раскрытия информации).

Из материалов дела следует, что в результате проведенного АО «Хабаровская горэлектросеть» анализа определено, что отношение подконтрольных расходов к количеству условных единиц АО «ХГЭС» является минимальным среди крупнейших ТСО Хабаровского края и более чем на 70 % меньше, чем средняя величина данного показателя по субъекту.

Данное обстоятельство, как указывало Общество, свидетельствует о том, что эффективный уровень подконтрольных расходов должен быть больше, чем величина подконтрольных расходов, определенная методом экономически обоснованных расходов, и, как результат, базовый уровень подконтрольных расходов должен быть также больше величины подконтрольных расходов, определенной методом экономически обоснованных расходов.

Антимонопольный орган отметил, что определение количества условных единиц при расчете базового уровня подконтрольных расходов и расчет эффективного уровня подконтрольных расходов осуществляется органами регулирования на основании Методических указаний № 421-э, а также на основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее — Методические указания № 20-э/2).

При расчете эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год Комитетом применялось следующее количество условных единиц: на 2018 год -26 860,55 у.е., на 2019 год - 29 604,14 у.е., на 2020 год - 19 800,89 у.е.

Как следует из материалов дела, по итогам анализа представленных на досудебное рассмотрение спора материалов ФАС России было установлено, что органом регулирования изменен порядок расчета при определении плановой величины количества условных единиц на 2020 год, а именно не учтены трудозатраты АО «ХГЭС» по обслуживанию и ремонту разъединителей, при этом снижение количества условных единиц на 2020 год обусловлено не изменением объема обслуживаемого электросетевого оборудования, которое с 2018 года, наоборот, увеличилось, а изменением Комитетом порядка расчета количества условных единиц, который привел к учету несопоставимого количества условных единиц при определении базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год.

Так, ФАС России отметило, что на каждый последующий год (с 2018 года) в соответствии с данными, раскрываемыми регулируемой организацией согласно Стандарта раскрытия информации, количество обслуживаемых электросетевых активов АО «ХГЭС» увеличивается вне зависимости от принятого порядка расчета, при этом согласно принятым Комитетом показателям при переходе на 2020 год у ТСО наблюдается резкое снижение количества условных единиц.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что принятые Комитетом параметры для расчета базового уровня подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов не соответствуют реальной динамике изменения количества активов АО «ХГЭС» и приводят к некорректным результатам расчета базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводам Заявителя, ФАС России не пересматривалось количество условных единиц АО «ХГЭС», принимаемое при расчете базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год, а была отмечена несопоставимость условных единиц, принимаемых Комитетом, вследствие изменения порядка расчета количества условных единиц на 2020 год, при этом учет несопоставимого количества условных единиц при определении базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год является нарушением пункта 10 Методических указаний № 421-э, а также формул № 12 и 12.1 в части примененных исходных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФАС России в оспариваемом решении правомерно указала на необходимость определения количества условных единиц АО «ХГЭС» на 2018-2020 в соответствии с единообразным подходом и в порядке, установленном Методическими указаниями № 20-э/2, а также на то, что на основании определенного количества условных единиц на 2018-2020 Комитету необходимо произвести расчет эффективного уровня и базового уровня подконтрольных расходов АО «ХГЭС» на 2020 год.

При этом довод Комитета об использовании ФАС России при рассмотрении досудебного рассмотрения спора данных, отсутствующих у органа регулирования на момент принятия тарифного решения, не может быть признан состоятельным, поскольку сделанные ФАС России выводы в указанной части основаны на представленных АО «ХГЭС» материалах в Комитет еще на стадии утверждения оспариваемого тарифа, а также с использованием данных из открытых источников, публикуемых регулируемыми организациями в соответствии со Стандартами раскрытия информации, которыми на основании пункта 4.4.6 утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр Положения о Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края мог руководствоваться и орган регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение ФАС России является законным, обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения антимонопольного органа незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья:В.А. Яцева