Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-59298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59298/2020
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59298/2020

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску (ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз") К.Г.Герб, представитель по доверенности (онлайн-заседание),

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску (ООО «Гольфстрим-2015») не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" с требованием о взыскании 774 080 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №7/А/2 от 14.10.2016 года.

Определением суда от 30.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" 21.12.2020 обратилось с ходатайством о продлении процессуальных сроков для подачи мотивированного отзыва на исковое заявление. Определением суда от 23.12.2020 года ходатайство ответчика отклонено.

21.01.2021 года от ответчика поступило встречное исковое заявление. Просит взыскать с истца по первоначальному иску денежные средства в размере 416 786 руб. 92 коп. по договору транспортно-экспедиционных услуг №7/А/2 от 14.10.2016 года, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.03.2021.

Определением от 25.01.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 09.03.2021.

От ООО «Гольфстрим-2015» поступил отзыв на встречное исковое заявление с возражениями, полагает, что ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" не представлено документов, подтверждающих факт привлечения ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, также не обоснована сумма штрафа в размере 15000 руб., не подтверждена законность установки знака «STOP» на территории завода АО «Ан Ин Бев Эфес». Также ООО «Гольфстрим-2015» заявило о пропуске ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" срока исковой давности, требование об оплате штрафа за нахождение водителя на погрузке в открытой обуви, изложенное в претензии №062020 от 08.09.2020, является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, в отношении претензий, указанных в п.2 отзыва на встречное исковое заявление, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" представил пояснения на отзыв на встречное исковое заявление, указывает на частичную оплату задолженности в размере 426400 руб., просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений договор перевозки и экспедиции груза, просит взыскать с ООО «Гольфстрим-2015» по встречному исковому заявлению убытки в размере 404400 руб.

Пояснения на отзыв на встречное исковое заявление с приложениями приобщены к материалам дела.

ООО «Гольфстрим-2015» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание назначено на 20.04.2021.

От ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению, просит взыскать с ООО «Гольфстрим-2015» убытки в размере 404400 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.04.2021 судебное заседание отложено на 04.05.2021.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание перенесено на 20.05.2021.

От ООО «Гольфстрим-2015» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

11.05.2021 от ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложения.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

20.05.2021 от ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанций о направлении претензии в адрес истца.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2021.

От ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поступило дополнение к возражениям на пояснения по иску, указало, что сроки исковой давности не пропущены, просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

Также от ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников платежных поручений о частичной оплате денежных средств по счетам ООО «Гольфстрим-2015», заявленным в исковых требованиях, а именно: платежные поручения №990 от 30.06.2021, №991 от 24.02.2021, №992 от 24.02.2021, №997 от 24.02.2021, №998 от 24.02.2021, №999 от 24.02.2021, №1000 от 24.02.2021, №1001 от 24.02.2021г. на сумму 426400,00 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 24.06.2021.

В судебном заседании представитель ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" поддержал пояснения по первоначальному иску, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ООО «Гольфстрим-2015» явку своего представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" (Заказчик) и ООО «Гольфстрим-2015» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №7/А/2 от 14.10.2016 с дополнительными соглашениями №1 от 14.10.2016, №4 от 16.05.2017, №5 от 16.10.2017, №6 от 01.05.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза (далее - «транспортно-экспедиционные услуги», «услуги») в соответствии с заявками Заказчика, условиями Договора и требованиями законодательства РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. договора услуги оказываются на основании заявки Заказчика. В заявке указывается: количество транспортных средств (далее - «ТС»), дата и время подачи ТС под погрузку, адреса пунктов погрузки, выгрузки и другие необходимые условия (Приложение № 1 к Договору).

Все условия о цене транспортно-экспедиционных услуг, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными представителями Сторон Дополнительного соглашения к настоящему договору. Затраты Исполнителя, связанные с оказанием транспортно-экспедиторских услуг Покупателю, учтены в цене услуг (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора после получения документов, указанных в п. 3.3.19 Договора, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней либо подписать акт и передать его уполномоченному представителю Исполнителя, либо предоставить уполномоченному представителю Исполнителя свои письменные мотивированные возражения. В случае наличия возражений Стороны обязаны предпринять все меры для урегулирования возражений в кратчайшее время.

Согласно п. 4.4. договора оплата Заказчиком надлежащим образом оказанных ему Исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения Заказчиком оригиналов подписанного обеими Сторонами акта оказанных услуг с приложением к нему реестра выполненных рейсов и счета.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется Федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках договора №7/А/2 от 14.10.2016 между сторонами заключены заявки на перевозку: № 2274 от 10.03.2020, № б/н от 11.12.2019, № 3571 от 06.04.2020, № 4747 от 18.04.2020, № 925412 от 29.04.2020, № 4569 от 29.04.2020, № 6126 от 07.06.2020, № 6424 от 14.06.2020, № 6388 от 13.06.2020, №6387 от 13.06.2020, №6351 от 10.06.2020, №6486 от 16.06.2020, №4233 от 22.04.2020.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику на общую сумму 774080 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателем № 1018508655 от 10.03.2020, № 1018067741 от 13.12.2019, № 1018050408 от 13.12.2019, № 1018620572 от 07.04.2020, № 1018628175 от 20.04.2020, № 5251 от 07.06.2020, №1018896915 от 13.06.2020, №1018896908 от 13.06.2020, №1018921686 от 11.06.2020, №1018963465 от 17.06.2020, №1018714733 от 22.04.2020, транспортными накладными №38744585 от 03.04.2020, №38707151 от 17.04.2020, № 6291240280 от 29.04.2020, №38744295 от 15.06.2020, №38744585 от 13.06.2020, №3874155 от 11.06.2020, №38745831 от 17.06.2020, №38707470 от 20.04.2020, товарными накладными № 1018926391 от 15.06.2020, Актами №№ Г-3083 от 06.04.2020, Г-835 от 20.04.2020, Г-3764 от 23.04.2020, Г-4214 от 12.05.2020, Г-4727 от 26.05.2020, Г-5282 от 15.06.2020, Г-5310 от 15.06.2020, Г-5900 от 30.06.2020, Г-6062 от 07.07.2020, Г-6417 от 19.07.2020, Г-6418 от 19.07.2020, Г-6419 от 19.07.2020, Г-4498 от 18.05.2020.

Как указал истец по первоначальному иску, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 774080 руб., направленные в адрес ответчика претензии исх. № 158 от 24.07.2020 и № 204 от 18.08.2020, оставлены без удовлетворения.

Не оспаривая факт оказания Исполнителем транспортных услуг Заказчику, последний указывает на частичную оплату задолженности в размере 426400 руб., произведенную ответчиком по платежным поручениям № 990 от 24.02.2021, №991 от 24.02.2021, №992 от 24.02.2021, №997 от 24.02.2021, №998 от 24.02.2021, №999 от 24.02.2021, №1000 от 24.02.2021, №1001 от 24.02.2021.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в подтверждение частичной оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения: №990 от 24.02.2021 на сумму 24000 руб. (оплата по документу № Г-6419 от 19.07.2020 за транспортные услуги), №991 от 24.02.2021 на сумму 45000 руб. (оплата по документу № Г-5900 от 30.06.2020 за транспортные услуги), №992 от 24.02.2021 на сумму 27600 руб. (оплата по документу № Г-6418 от 19.07.2020 за транспортные услуги), №997 от 24.02.2021 на сумму 102000 руб. (оплата по документу № Г-4214 от 12.05.20220 за транспортные услуги), №998 от 24.02.2021 на сумму 28800 руб. (счет № Г-3083 от 06.04.2020 за транспортные услуги), №999 от 24.02.2021 на сумму 34800 руб. (оплата по документу № Г-835 от 20.04.2020 за транспортные услуги), №1000 от 24.02.2021 на сумму 115000 руб. (оплата по счету № Г-6417 от 19.07.2020 за транспортные услуги), №1001 от 24.02.2021 на сумму 49200 руб. (оплата по документу № Г-4498 от 18.05.2020 за транспортные услуги).

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" перед ООО «Гольфстрим-2015» на сумму 426400 руб.

В определении суда от 26.05.2021 суд предлагал ООО «Гольфстрим-2015» представить пояснения по факту частичной оплаты задолженности на сумму 426400 руб.

Между тем ООО «Гольфстрим-2015» каких-либо пояснений по факту частичной оплаты задолженности не представил, каким образом были учтены денежные средства на сумму 426400 руб. также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" погашена задолженность в соответствии с назначением платежей, следовательно, задолженность ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" перед ООО «Гольфстрим-2015» по спорным услугам составляет 347680 руб.

ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в сроки определенные в договоре.

Между тем, ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" указало, что ООО «Гольфстрим-2015» были нарушены условия договора №7/А/2 от 14.10.2016 в связи с чем ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" были выставлены в адрес ООО «Гольфстрим-2015» претензии на общую сумму 416786 руб. 92 коп.

20.10.2020 ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в адрес ООО «Гольфстрим-2015» было направлено уведомительное письмо о взаимозачете (исх. №4), а также направлено соглашение о взаимозачетах на сумму 383040 руб.

Учитывая, что ООО «Гольфстрим-2015» заявление о зачете не было принято, ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Гольфстрим-2015» 404400 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №7/А/2 от 14.10.2016 (с учетом уточнения).

В частности, со стороны ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в адрес ООО «Гольфстрим-2015» были выставлены претензии № 1_072019 от 15.07.2020, № 2_072019 от 15.07.2020, № 04219 от 15.07.2020, № 1_052019 от 15.07.2020, № 2_052019 от 15.07.2020, № 082019 от 15.05.2020, № 1_102018 от 15.07.2020, № 2_102018 от 15.07.2020, № 102019 от 15.07.2020, № 062020 от 08.09.2020, № 042020 от 26.08.2020, № 022020 от 26.08.2020 в связи с тем, что со стороны Исполнителя (ООО «Гольфстрим-2015») было допущено нарушение правил дорожного движения, а именно: водители ответчика по встречному иску при проезде железнодорожного переезда, проигнорировали дорожный знак «STOP».

Претензия № 062020 от 08.09.2020 была выставлена Заказчиком в адрес Исполнителя в связи с тем, что водитель ответчика по встречному иску на погрузке находился в открытой обуви.

Претензии №№ б/н от 13.07.2020, б/н от 13.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020 были выставлены со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в связи с опозданием транспортных средств на погрузку.

ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" в обоснование предъявления претензий в адрес ООО «Гольфстрим-2015» относительно нарушения водителями ответчика по встречному иску правил дорожного движения - при проезде железнодорожного переезда, проигнорировали дорожный знак «STOP», а также нахождение водителя ответчика по встречному иску на погрузке в открытой обуви, ссылается на заключенный между АО «АБ ИнБев Эффес» и ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" договор № JV-A-2020/20 перевозки и экспедиции груза от 01.03.2020 и Приложения №3 к нему (раздел 8), которым установлена ответственность за нарушение безопасности и правил нахождения на заводах заказчика.

В частности, пунктом 8.2. Приложения №3 к договору № JV-A-2020/20 установлено, что все водители обязаны соблюдать Инструкцию (Памятку) по технике безопасности, выдаваемую водителям на каждой из производственных площадок и складах Заказчика и клиента Заказчика.

Согласно п.8.5. Приложения №3 к договору № JV-A-2020/20 нахождение водителей и иных представителей Исполнителя на территории производственных комплексов и складов Заказчика разрешается только при наличии сигнальных жилетов и закрытой обуви, а также закрытой одежды.

Согласно п.8.6.1. Приложения №3 к договору № JV-A-2020/20 водители обязаны на территории завода соблюдать правила дорожного движения.

Как пояснил истец по встречному иску, всем водителям при подъезде к заводу и пропуску на территорию выдаются памятки, с которыми водитель обязан ознакомиться и соблюдать технику безопасности, указанную в них, каждую поездку. Данные требования выдаются водителям на каждом пропускном пункте и складах, и в обязанности водителя входит соблюдение данных требований.

В соответствии с п.8.14. Приложения №3 к договору № JV-A-2020/20 нарушение условий п.8.6-8.13. представителями Исполнителя влечет за собой нарушение выставленных штрафных санкций в размере 15000,00 рублей, нарушение п.8.5. - штрафные санкции в размере 5000,00 рублей.

Как указал истец по встречному иску, ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" из-за действий сотрудников ООО «Гольфстрим-2015» понесло убытки в размере 404400 руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 2.8. договора №7/А/2 от 14.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком, при организации перевозок и оказании транспортно-экспедиционных услуг Стороны руководствуются условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ.

Ответственность сторон по договору №7/А/2 от 14.10.2016 установлена в разделе 5 данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Между тем договор №7/А/2 от 14.10.2016 не содержит условий об обязании Исполнителя соблюдать правила нахождения на территории производственных комплексов и складов Заказчика, также не содержит условий об ответственности за такие нарушения.

Кроме того, договором №7/А/2 от 14.10.2016 никаких особых требований к форме и типу одежды и обуви водителя, осуществляющего перевозку, не установлено.

При этом в заявках на перевозку груза особых требований к одежде и обуви водителя также не установлено.

Доказательств того, что Исполнитель был ознакомлен с правилами нахождения на территории производственных комплексов и складов Заказчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, водитель Исполнителя при осуществлении перевозки не был проинформирован истцом, являющимся заказчиком перевозки о том, что Грузополучатель может предъявить дополнительные требования, касающиеся правил нахождения на территории производственных комплексов и складов Заказчика.

Доводы ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" относительно заключенного между АО «АБ ИнБев Эффес» и ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" договора № JV-A-2020/20 перевозки и экспедиции груза от 01.03.2020 и Приложения №3 к нему (раздел 8), судом отклоняются, поскольку не распространяются на ООО «Гольфстрим-2015», обратного не доказано.

Доводы ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" о нарушении со стороны ответчика правил дорожного движения - при проезде железнодорожного переезда, водитель проигнорировал дорожный знак «STOP», судом также отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол о привлечении к административной ответственности за данное нарушение составляется уполномоченным сотрудником ГИБДД.

Установление ответственности за совершение административного правонарушения входит в исключительную компетенцию законодательной власти РФ и субъектов РФ.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт привлечения ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.16. КоАП РФ.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства законности установки знака «STOP» на территории завода АО «АБ ИнБев Эффес».

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в своих требованиях также указывает на нарушение Исполнителем условий договора №7/А/2 от 14.10.2016 в связи с опозданием транспортных средств на погрузку, ответственность за которое установлена в разделе 5 данного договора.

ООО «Гольфстрим-2015» по данным доводам истца по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 13.07.2020 на сумму 22465,99 руб., стали перевозки, состоявшиеся 27.03.2019, 19.05.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 13.07.2020 на сумму 4606,99 руб., стали перевозки, состоявшиеся 29.11.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 18.07.2020 на сумму 4320 руб., стало опоздание транспортного средства на погрузку 10.04.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 18.07.2020 на сумму 27360 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 02.04.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 18.07.2020 на сумму 7920 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 06.01.2019, 12.01.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 18.07.2020 на сумму 4950 руб., стало опоздание транспортного средства на погрузку 27.03.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 19.07.2020 на сумму 30719,88 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 08.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 18.07.2020. на сумму 16020 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 07.04.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 19.07.2020 на сумму 17730 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 18.05.2019, 21.05.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 19.07.2020 на сумму 38220,88 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 11.05.2019, 17.05.2019, 21.05.2019, 22.05.2019, событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 19.07.2020 на сумму 41550 руб., стали опоздания транспортных средств на погрузку 01.05.2019, 29.05.2019, Событиями, послужившими основанием для предъявления претензии б/н от 19.07.2020 на сумму 15924,06 руб. стали опоздания транспортных средств на погрузку 05.05.2019, 16.05.2019, 31.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в отношении претензий №№ б/н от 13.07.2020, б/н от 13.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 18.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020, б/н от 19.07.2020.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в материалы дела не представлено.

При этом суд учел разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство истца по встречному иску о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в отсутствие доказательств обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Рассмотрев доводы ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» о зачете, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» убытками и действиями ООО «Гольфстрим-2015», в связи с чем отсутствуют основания для зачета встречных однородных требований в виде убытков.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных Исполнителем услуг Заказчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование ООО «Гольфстрим-2015» о взыскании с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 347680 руб., в остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по первоначальному иску в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 347680 руб. 00 коп. долг, а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 8301 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина