Дополнительное решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А29-16690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16690/2023
г. Сыктывкар
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИИКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес - Новация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (взыскателя) и УФНС по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 – по удостоверению ТО № 135321;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИИКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.12.2023 № 98011/23/221376 о принятии результатов оценки;

2. обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 01.12.2023 № 98011/23/221376 о принятии результатов оценки;

3. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2024 по делу № А29-16690/2023 суд решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от

01.12.2023 № 98011/23/221376 о принятии результатов оценки.

Считать надлежащей оценкой движимого имущества ООО «ИИКО»:

- «КАМАЗ» 44108-24 (VIN: <***>, 2010 года выпуска), - 3 635 000 (Три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- транспортного средства прицепа-роспуск 90469 (VIN: <***>, 2011 года выпуска), - 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом.

Взыскать с ГМУ ФССП России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИИКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2024 судом не было рассмотрено требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества.

Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание для принятия дополнительного решения назначено на 04.09.2024.

Представитель ответчика в материалы дела представила доказательства отправки копии отчета оценщика от 27.11.2023 № 773/795 в январе 2024 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания

на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика к оценке имущества, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Однако, заявителем не доказано нарушение своих прав.

Кроме того, в рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества 09.01.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов