Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А44-2758/2024




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А44-2758/2024
г. Вологда
22 октября 2024 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2024 года (мотивированное решение от 11 июля 2024 года) по делу № А44-2758/2024,

у с т а н о в и л:


государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 2 А; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект» (адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 18/1, офис 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее Общество) о взыскании 89 554 руб. 42 коп., из которых 45 332 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0528-ЭА2023/ЦЗН, 44 221 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0546-ЭА2023/ЦЗН.

Решением арбитражного суда от 02.07.2024 (мотивированное решение от 11.07.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Учреждение (далее - заказчик) и Общество (далее - подрядчик) по результатам проведённого аукциона в электронной форме заключены государственные контракты от 13.06.2023 № 0528-ЭА2023/ЦЗН (далее – контракт № 0528-ЭА2023/ЦЗН) и от 14.06.2023 № 0546-ЭА2023/ЦЗН (далее – контракт № 0546-ЭА2023/ЦЗН).

Предметом контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН являлось выполнение работ по капитальному ремонту входной группы отдела занятости населения Крестецкого района (далее – ОЗН Крестецкого района) по адресу: 175460, <...> на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН цена контракта составляет 1 146 906 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 4.4.3 и 5.1 контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту в объеме сметной документации и в сроки, предусмотренные контрактом (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2023 № 1) по 30.09.2023.

Обязательства по контракту № 0528-ЭА2023/ЦЗН исполнены подрядчиком 28.12.2023, что подтверждается размещенным подрядчиком в ЕИС документом о приемке от 28.12.2023 № 1.

Пункт 9.7 контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН содержит положение, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате пеней, оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом . в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на-сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельном - этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2024 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательства в размере 45 332 руб. 48 коп., ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Предметом контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН являлось выполнение работ по текущему ремонту помещений ОЗН Крестецкого района по адресу: 175460, <...> на условиях, в порядке и сроки, определяемые в Контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 1) цена контракта составляет 812 903 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктами 4.4.3 и 5.1 контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту в объеме сметной документации и в сроки, предусмотренные контрактом - не позднее 14.09.2023.

Обязательства по контракту № 0546-ЭА2023/ЦЗН исполнены подрядчиком 25.12.2023, что подтверждается размещенным подрядчиком в ЕИС документом о приемке от 25.12.2023 № 1.

Пункт 9.7 контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН содержит положение, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате пеней, оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2024 с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательства в размере 44 221 руб. 94 коп., ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Данные обстоятельства послужили истцу основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт сдачи-приемки выполненных работ с нарушением установленных спорными контрактами сроков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 9.7 контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН, истец произвел начисление ответчику неустоек за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 45 332 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет начисленной неустойки, установил наличие оснований для их списания.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Как установлено судом, работы по спорному контракту были выполнены в полном объеме.

В силу пункта 4 Правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика, не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Таким образом, довод апелляционной жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Работы по контракту в полном объеме сданы, факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Исходя из цены спорного контракта № 0528-ЭА2023/ЦЗН - 1 146 906 руб. 50 коп. размер начисленной неустойки 45 332 руб. 48 коп., не превышает 5 % от цены контрактов соответственно.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленная истцом и заявленная в настоящем иске неустойка подлежит списанию заказчиком.

Относительно требований по контракту № 0546-ЭА2023/ЦЗН судом первой инстанции указано следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 9.7 контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования заказчика об уплате пеней, оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с условиями контракта № 0546-ЭА2023/ЦЗН истец начислил ответчику неустойку в размере 44 221 руб. 94 коп.

Размер ответственности сторон, установленный условиями контракта, не является с очевидностью завышенным либо чрезмерным, обычно принят в деловом обороте (применительно к государственным и муниципальным контрактам), отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ввиду того, что работы выполнены с нарушением срока, и начисленная неустойка превышает 5 % от цены контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для списания суммы неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Как было указано, довод апелляционной жалобы был надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2024 года (мотивированное решение от 11 июля 2024 года) по делу № А44-2758/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Центр занятости населения Новгородской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова



Суд:

АС Новгородской области (подробнее)

Истцы:

ГОКУ "ЦЗН Новгородской области" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РегионСтройПроект" (подробнее)

Иные лица:

УФНС России по Новгородской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ