Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-105292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27.02.2023 Дело № А41-105292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 101/12/23 от 28.07.2022 от ответчика – ФИО2, дов. № 405 от 05.12.2022

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022


по заявлению акционерного общества «Центральный научноисследовательский институт машиностроения» об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Московской

области от 02.08.2018

по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

третье лицо: Госкорпорации «Роскосмос» о взыскании, а также по встречному иску о признании.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 105 000 000 руб. неотработанного аванса, 17 266 438 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 311 164 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании отказа ФГУП «ЦНИИмаш» от исполнения государственного контракта от 08.12.2014 № Р- 9144/828-14/1412-04-СМР недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Госкорпорации «Роскосмос».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного


апелляционного суда от 24.12.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

19.07.2022 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу N А41-105292/2017 сроком до 01.12.2023.

18.08.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО «ЦНИИмаш» об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41105292/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, а также произведена индексация присужденных денежных сумм.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части предоставлена отсрочки исполнения судебного акта, а также индексации присужденных денежных сумм, АО «ЦНИИмаш» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.


Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик ссылается на то, что в добровольном порядке частично исполнил решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-105292/17. Оставшаяся сумма задолженности составляет 124 496 925, 40 руб. Взыскание с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» суммы в размере 124 496 925 руб. 40 коп. приведет к существенному ухудшению хозяйственной деятельности предприятия, аресту и списанию с отдельных счетов денежных средств, выделенных на строительство объектов Минобороны России, и к срыву сроков выполнения государственного оборонного заказа. Денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия, открытых для осуществления обычной хозяйственной деятельности, недостаточно для исполнения судебного акта и обеспечения нормальной деятельности предприятия. ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по организационно-правовой форме является коммерческой организацией, между тем находится в непосредственном ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, с приоритетным направлением деятельности по строительству объектов специального и производственного назначения обеспечивающих оборону и безопасность государства. Таким образом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» осуществляет выполнение работ и оказание услуг связанных с выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению объектов в интересах безопасности Российской Федерации для решения государственных задач, а не получения коммерческой


выгоды. В настоящее время, как указывает заявитель, в условиях недружественных действий со стороны третьих стран и вводимых ими санкций в попытке ослабить последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, государством уделяется повышенное внимание и контроль обороноспособности страны, основными приоритетами являются развитие Вооруженных Сил Российской Федерации и укрепление их боеготовности, в том числе в сфере военного строительства. Взыскание, в условиях проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, денежных средств, выделенных из бюджета Министерства обороны Российской Федерации для реализации гособоронзаказа, будет являться критическим и приведет к срыву исполнения стратегических задач, оставленных государством перед Минобороны России. В настоящее время предприятие осуществляет выполнение работ и оказание услуг по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению объектов более чем по 504 государственным контрактам в интересах обороны и безопасности государства.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФГУП «ГВСУ по специальным объектам" об отсрочке исполнения указанного судебного акта, с учетом частичного погашения задолженности, поскольку ответчик представил доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление АО «ЦНИИмаш» об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018, сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 03.08.2018 по 03.08.2022 составляет 36 741 954 руб. 41 коп., суд первой


инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта; представленный заявителем расчет суммы ко взысканию основан на основании официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товар и услуги в Российской Федерации, выполненный путем сложения индексов потребительских цена за все года, в течение которых судебное решение не исполнялось, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении заявлений судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с


частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А41-105292/17 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова